Ухвала суду № 22135558, 23.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" березня 2012 р. Справа № 15/46-1159 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,

суддівЧернова Є.В,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

спільного українсько-німецького підприємства "Ліон-Тер" ЛТД

на постановувід 16.01.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі№15/46-1159 господарського суду Тернопільської області

за позовомСпільного Українсько-німецького підприємства "Ліон-Тер" ЛТД

доПідгороднянської сільської ради

за участю третіх осіб: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16..

провизнання недійсним та скасування рішення Підгороднянської сільської ради №143 від 07.06.1996 р., поновлення права постійного користування земельною ділянкою площею 2 га на території Підгороднянської сільської ради та визнання чинним державного акту на право постійного користування землею серії ТР №00014 ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 спільне українсько-німецьке підприємство "Ліон-Тер" ЛТД звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою б/н, б/д (вх. ВГСУ 5378/2012 від 21.03.2012 року), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №4602300552468.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів, вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено судом (п.5).

Згідно зі ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду винесено 16.01.2012. Копії постанови відправлено сторонам 18.01.2012 (штамп канцелярії суду, т.3, арк.102 на звороті), тобто в межах строків встановлених ст.87 ГПК України.

Беручи до уваги приписи ст.105, 110 ГПК України, останнім днем для оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року є 06.02.2012 року. Із касаційною скаргою Спільне Українсько-німецьке підприємство "Ліон-Тер" ЛТД звернулося лише 10.02.2012 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №4602300552468, пропустивши строк, встановлений ст.110 ГПК України на 4 дні.

При цьому, в порушення вимог чинного законодавства, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку.

Між, тим, Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року за №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", чинного з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 105, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу повернути скаржнику без розгляду, а справу №15/46-1159 до господарського суду Тернопільської області.

Повернути на користь Спільного Українсько-німецького підприємства "Ліон-Тер" ЛТД з Державного бюджету України № рахунку 31211254700007, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку 820019, код за ЄДРПОУ 38004897, код бюджетної класифікації 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 752 (сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп., судового збору сплаченого по квитанції №1751.157.4 від 10.02.2012.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун