Ухвала суду № 22134955, 27.03.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А №0707/107/2012

2/0707/12/2012

Номер рядка стат. звіту 19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді ФЕЄР І.С.

при секретарі БОЛДИЖАР О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський МРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, «Українська товарна біржа»в особі представника Король В.І., приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 18000 доларів США та 39940 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мукачівський ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, «Українська товарна біржа»в особі представника Король В.І., приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного 10 березня 2009 року недійсним та зобов»язання вчинити певні дії.

26 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 збільшив позовні вимоги, просив визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію автомобіля марки «Ford Transit», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, зареєстрованого 11 березня 2009 року в Мукачівському ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області за ОСОБА_4, зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Ford Transit», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, що зареєстрований в Мукачівському ВРЕР за ОСОБА_4.

27 березня 2012 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала зустрічну заяву, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 18000 доларів США та 39940 грн..

Залухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський МРЕР УДАІ УМВС України в

-2-

Закарпатській області, «Українська товарна біржа»в особі представника Король В.І., приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 18000 доларів США та 39940 грн. слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- представником відповідача не сплачено судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви, який згідно п.1.1 Закону України «Про судовий збір»складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 1 836 грн. та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, Отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 37358617, п.1.1;

- у зустрічній позовній заяві не вказана ціна позову;

- до зустрічної позовної заяви не долучено документу, який засвідчує особу відповідача ОСОБА_2;

- не долучено довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3;

- не додано документи, що містять відомості про підстави звернення ОСОБА_3 до суду, яка діє на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, а саме: ОСОБА_2;

- не долучено генерального доручення з правом розпорядження автомобілем марки «Ford Transit», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 від 25 січня 2008 року;

- не приєднано розписки ОСОБА_2 від 05 жовтня 2005 року;

- не додано письмові докази про неможливість сплати ОСОБА_2 судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський МРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області, «Українська товарна біржа»в особі представника Король В.І., приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 18000 доларів США та 39940 грн. залишити без руху.

Повідомити представника відповідача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити представнику відповідача, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, зустрічна позовна заява буде вважатися не поданою і повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.С.ФЕЄР