Постанова № 22133580, 16.02.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/318/12

"16" лютого 2012 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Дерех Н.В.

при секретарі Костецька Н.Т.

за участю:

представника позивача Жукевич Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Тернопільського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Продекспорт»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор Тернопільського району Тернопільської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (надалі позивач, Тернопільська ОДПІ) до Приватного підприємства «Продекспорт» (надалі відповідач, ПП «Продекспорт») про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 281806 грн. 00 коп.

Прокурор та представник позивача Тернопільської ОДПІ в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки відповідач зареєстрований як суб'єкт господарювання, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.08.11 р., та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, ст.36 Кодексу на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни та в повному обємі, однак за відповідачем виникла заборгованість по податку на додану вартість в сумі 281806,00 грн., які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідач Приватне підприємство «Продекспорт»в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, не повідомив причини неприбуття та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши у судовому засіданні прокурора та представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Приватне підприємство «Продекспорт»зареєстроване як суб'єкт господарювання згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.08.11 р. та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, ст.36 Кодексу на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни

Згідно з ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до ст.1, п.1 ст.2 зазначеного Закону, ст.41 Податкового кодексу України (далі Кодексу) Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція належить до системи органів державної податкової служби, на які покладено обов'язки щодо здійснення контролю за своєчасністю і повнотою сплати податків та інших платежів до бюджетів й інших цільових фондів.

Виконанням податкового обов'язку згідно вимог п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України визначається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений законодавством строк.

Відповідно до вимог п. 102.4 ст.102 Кодексу податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

На підставі п.14.1.175, ст.14 Кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Проведеною перевіркою встановлено, що станом на 19.01.2012 року приватним підприємством «Продекспорт»не проведено своєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 281806,00 грн., що є податковим зобов'язанням. Сума боргу підтверджується згідно поданих відповідачем податкових декларацій №9007935548 від 20.09.2011 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітного періоду становить 110724 грн., декларації №9009252926 від 20.10.2011 року - 76184 грн., декларації №9011463215 від 18.11.2011 року-94898 грн..

Всупереч вимог ст.36 ПК України, відповідачем вчасно не погашено податкові зобов'язання, нараховані згідно вищевказаних податкових декларацій, внаслідок чого виник податковий борг за період з серпня 2011 року по жовтень 2012 року по податку на додану вартість в сумі 281806 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується поданими податковими деклараціями, довідкою про наявність податкового боргу від 19.01.2012 року, корінцем першої податкової вимоги форми «Ю1»№1/1475 від 02.10.2009 року (отримано бухгалтером підприємства 05.10.2009 року), корінцем другої податкової вимоги форми «Ю2»№2/1628 від 04.11.2009 року (отримано бухгалтером підприємства 04.11.2009 року), обліковими картками платника.

До 01.01.2011 року питання стягнення податкового боргу регламентувались Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно якого податковим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу платника податків, зокрема надіслано відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1»№1/1475 від 02.10.2009 року та другу податкову вимогу форми «Ю2»№2/1628 від 04.11.2009 року.

З 01.01.2011 року питання погашення податкового боргу платників податків регламентується главою 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог пункту 95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно вимог частини 1 пункту 95.3 ст. 95 Кодексу стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог пункту 95.4 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості по податку на додану вартість слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства «Продекспорт»(вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, Тернопільської області, інд. код 30047671) заборгованість по податку на додану вартість в сумі 281806 (двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот шість) грн. 00 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію постанови направити відповідачу Приватному підприємству «Продекспорт».

Головуючий суддяДерех Н.В.

копія вірна

СуддяДерех Н.В.