Постанова № 22133005, 19.03.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/600/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - Шульга Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного акціонерного товариства "Бетон"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Бетон" (надалі по тексту - ПРАТ "Бетон")про стягнення податкового боргу в сумі 94 343,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 83 797,95 грн. та з податку на прибуток в сумі 10 545,85 грн. Частина податкового боргу утворилася внаслідок не сплати самостійно визначених відповідачем сум з податку на додану вартість в податкових деклараціях № 9005781826 від 20.12.2010 року на суму 9714 грн., № 132153 від 20.02.2011 року на суму 3490 грн., № 8834 від 21.02.2011 року на суму 520 грн., № 30000 від 18.03.2011 року на суму 1125 грн., № 55748 від 20.04.2011 року на суму 1670 грн., № 66621 від 19.05.2011 року на суму 1670 грн., № 71007 від 20.06.2011 року на суму 2935 грн., № 83024 від 19.07.2011 року на суму 3727 грн., з податку на прибуток в податкових деклараціях № 62513 від 10.05.2011 року на суму 1934 грн., № 92607 від 08.08.2011 року на суму 4002 грн. Інша частина боргу виникла за наслідками проведення перевірок ПРАТ "Бетон", за результатами яких складені акти № 304/23-209/30661791 від 26.01.2011 року та № 865/15-322/30661791. На підставі актів перевірок податковим органом винесено та вручено відповідачеві під підпис податкові повідомлення-рішення: № 0000742301/214 від 09.02.2011 року яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 12 127,5 грн.; №0000752301/215 від 09.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61 786,25 грн.; № 0001121502/0/827 від 22.03.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10 625 грн., яке відповідачем було оскаржене до ДПА у Полтавській області та за результатами оскарження податкове повідомлення-рішення залишено безе змін та прийнято рішення про збільшення штрафної санкції на 2125 грн. Податковим повідомленням рішенням № 0003451502/1857 від 06.06.2011 року відповідачу визначено суму штрафної санкції 2125 грн. Частину грошового зобов'язання відповідачем погашено. На час подання позову за ПРАТ "Бетон" рахується податковий борг на загальну суму 94 343,80 грн.

Відповідачу направлялася податкова вимога № 1/1308/16 від 31.12.2010 року. На даний час податковий борг не погашено.

Відповідач в судовому порядку податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу не оскаржив, таким чином податковий борг в сумі 94 343,80 грн., вважається узгодженим. Таким чином, оскільки відповідачем вимоги Кременчуцької ОДПІ залишені без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про сплату зазначеного податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, ухвала та повістки направлені відповідачу на адресу: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 9, корп. 1, кв. 1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого місця знаходження державному реєстратору не надавав. (а.с. 61).

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, встановив наступне.

Відповідач, Приватне акціонерне товариство "Бетон", зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, 10.08.2000 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 59).

Як платник податків ПРАТ "Бетон" знаходиться на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 16.12.1999 року за № 5154 (а.с. 20).

На виконання приписів статті 250 Податкового кодексу України, ПРАТ "Бетон", подано податкові декларації з податку на додану вартість № 9005781826 від 20.12.2010 року на суму 9714 грн., № 132153 від 20.02.2011 року на суму 3490 грн., № 8834 від 21.02.2011 року на суму 520 грн., № 30000 від 18.03.2011 року на суму 1125 грн., № 55748 від 20.04.2011 року на суму 1670 грн., № 66621 від 19.05.2011 року на суму 1670 грн., № 71007 від 20.06.2011 року на суму 2935 грн., № 83024 від 19.07.2011 року на суму 3727 грн., з податку на прибуток № 62513 від 10.05.2011 року на суму 1934 грн., № 92607 від 08.08.2011 року на суму 4002 грн. (а.с. 23-43).

Відповідно до ст. 250 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу. Платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

При цьому згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

На час розгляду справи податкове зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, в добровільному порядку відповідачем не сплачена, по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних механізмів погашена частково за рахунок переплати. А тому податкове зобов'язання підлягає примусовому стягненню на користь позивача.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Кременчуцькою ДПІ у м. Полтаві проведено перевірки ПРАТ "Бетон", за результатами яких складені акти № 304/23-209/30661791 від 26.01.2011 року та № 865/15-322/30661791. На підставі актів перевірок податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення: № 0000742301/214 від 09.02.2011 року яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 12 127,5 грн.; №0000752301/215 від 09.02.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61 786,25 грн.; № 0001121502/0/827 від 22.03.2011 року, яким відповідачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10 625 грн., яке відповідачем було оскаржене до ДПА у Полтавській області та за результатами оскарження податкове повідомлення-рішення залишено безе змін та прийнято рішення про збільшення штрафної санкції на 2125 грн. Податковим повідомленням рішенням № 0003451502/1857 від 06.06.2011 року відповідачу визначено суму штрафної санкції 2125 грн. Вказані податкові повідомлення рішення вручені відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 7-8, 12-14, 45-58).

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржувалися, сума податкового зобов'язання на час звернення до суду, з урахуванням часткової сплати, становить 94 343,80 грн.

Таким чином, грошові зобов'язання даного платника податків вважаються узгодженими. Разом з тим, вищевказані суми платником податків не сплачені.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згіднопункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою ПРАТ "Бетон" зобов'язання зі сплати вказаних податків, визначених самостійно у відповідних деклараціях та податковими повідомленнями-рішеннями Кременчуцької ОДПІ, остання направила платнику податків податкову вимогу за № 1/1308/16 від 31.12.2010 року, яка отримана відповідачем 14.02.2011 року, що підтверджується підписом представника підприємства на копії повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 18).

Таким чином за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 94 343,80 грн., який в добровільному порядку ним не погашено.

На підставі підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бетон" ( вул. Свіштовська, 9, м. Кременчук. Полтавська область, код ЄДРПОУ 30661791) заборгованість:

- по податку на додану вартість у сумі 83 797,95 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот дев'яносто сім гривень дев'яносто п'ять копійок) на р/р 31111029700008 одержувач - УДК України у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області МФО 831019;

- по податку на прибуток у сумі 10545,85 грн. (десять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень вісімдесят п'ять копійок) на р/р 31119009700008 одержувач - УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача - ГУДК України в Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 26 березня 2012 року.

СуддяІ.С. Шевяков