Постанова № 22133001, 22.02.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/6110/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Авдєєнку Є.В.,

за участю:

представника позивача - Кінаша А.Г.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт"(по тексту - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області(по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.07.2011 №0033621702/2261.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що підприємство не є податковим агентом, а лише надає послуги по оформленню документів, підтверджує факт купівлі-продажу та вносить записи в реєстраційні документи автомобіля та отримує за свою роботу (надану послугу) грошові кошти, які вносяться в касу підприємства, та з яких були сплачені відповідні податки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. У наданих до суду запереченнях посилався на те, що проведеною перевіркою позивача встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів, що укладені між фізичними особами (покупцями та продавцями) та позивачем, фізичні особи отримали дохід від продажу транспортних засобів за посередництвом позивача. Фізичними особами декларації про доходи не були подані, а позивачем не було відображено у звітній формі 1-ДФ дохід отриманий фізичними особами згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів укладених за посередництвом позивача, та не сплачено податку з доходів фізичних осіб у розмірі 320485,85 грн.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" (далі - ТОВ"Автотехспорт") 10.01.1997 зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 24563021 (том 1 а.с.24).

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) ТОВ "Автотехспорт" з 23.01.1997 перебуває на обліку в Кременчуцькій обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі по тексту Кременчуцька ОДПІ) та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника ПДВ № 100301383 (том 1 а.с.26,27).

В період з 01.01.2011 по 07.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку з питань повноти утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб при здійсненні операцій купівлі-продажу рухомого майна ТОВ "Автотехспорт" за період з 01.01.2010 по 31.10.2010.

За результатами перевірки складено акт № 3996/17-310/24563021 від 15.06.2011 (том 1 а.с.8 -12), яким зафіксовано порушення ТОВ "Автотехспорт" пункту 12.3 статті 12, підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 "а" пункту 19.2 статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого недоутримано податку в сумі 320485,85 грн. за 2010 рік.

06.07.2011 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0033621702/2261 (том 1 а.с.13) , яким ТОВ "Автотехспорт" збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 400607,31 грн. у тому числі за основним платежем 320485,85 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 80121,46 грн.

З вимогою про визнання недійсним вищезазначеного податкового повідомлення рішення позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд виходить із наступного.

Згідно з пунктом 1.2 статті 1 Закону України Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003, № 889-IV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 889), дохід - це сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

Відповідно до підпункту "ж" пункту 1.3 статті 1 Закону № 889-дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Пунктом 2.1 статті 2 того ж Закону передбачено, що платниками податку є: резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Фізична особа - резидент - це фізична особа, яка має місце проживання в Україні (пункт 1.20 статті 1 Закону № 889)

Відповідно до підпункту 4.2.6 пункту 4.2 статті 4 Закону № 889, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 11 - 12 цього Закону.

Оподаткування доходів, одержаних від продажу (обміну) рухомого майна, врегульовано статтею 12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Так, згідно з підпунктами 12.1 та 12.2 статті 12 цього Закону, оподаткування операцій з продажу або обміну об'єкта рухомого майна: дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Як виняток із пункту 12.1 цієї статті, при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення.

Згідно з пунктом 12.3 статті 12 Закону № 889 якщо об'єкт рухомого майна продається за посередництвом юридичної особи (її філії, відділення, іншого відокремленого підрозділу) або представництва нерезидента, то така особа вважається податковим агентом платника податку стосовно оподаткування доходів, отриманих таким платником податку від такого продажу.

Порушення вимог наведеного вище положення закону податковий орган вбачає у тому, що ТОВ "Автотехспорт" є посередником згідно укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів між фізичними особами, тому є податковим агентом, а відтак відповідно повинен нараховувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

Втім такий висновок відповідача суд вважає нормативно необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно довідки АБ № 275806 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (том 2 а.с. 25), виданої Головним управлінням статистики у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 51.10.0 роздрібна торгівля автомобілями; 50.10.1 оптова торгівля автомобілями; 50.10.3 посередництво в торгівлі автомобілями; 50.20.0 технічне обслуговування та ремонт автомобілів; 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради видано ТОВ "Автотехспорт" дозвіл на розміщення обєктів торгівельного призначення, реєстраційний № 969, дійсний з 01.01.2006, місце здійснення діяльності: магазин "Автотехспорт" (непродовольчі товари) вул. Московська,8Д (том 1 а.с. 28).

ТОВ "Автотехспорт" 03.02.1998 Управлінням Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України видано ліцензію (серія А № 000817) на право здійснення підприємницької діяльності повязаної з реалізацією транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку в органах внутрішніх справ (а.с.22 том 1).

Із матеріалів справи судом встановлено, що 09.02.2010 у м. Кременчук між Продавцем ОСОБА_1 та Покупцем ОСОБА_2. укладено договір № 3 купівлі-продажу транспортного засобу, згідно із яким Продавець продає належний йому автомобіль (мотоцикл, причіп) марки "HYUNDAI ACENT" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Продавець засвідчує що вказаний транспортний засіб нікому не проданий, не подарований, не закладений, не знаходиться під арештом, судового спору щодо нього не ведеться. Автомобіль (мотоцикл, причіп) проданий за 81000 грн. 00 коп., сума яку Продавець одержав від Покупця. Продавець зобовязується добровільно згідно Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889 стаття 12 після отримання грошей за проданий автомобіль внести в Ощадкасу по місту проживання 15 % від суми отриманого доходу за проданий автомобіль. Сума яку продавець зобовязується внести в Ощадкасу 12180 грн. 00 коп. Підпис продавця. Даний Договір складається в трьох примірниках, один "Продавцеві" другий "Покупцеві", третій ТОВ "Автотехспорт", кожний з них має однакову юридичну силу. ТОВ "Автотехспорт" не несе відповідальність за виявлені в процесі експлуатації автомобіля недоліки. Ціна автомобіля встановлюється "Продавцем" з урахуванням технічного тану та ринкового попиту на час продажу. Вказані в договорі дані перевірені працівником ТОВ "Автотехспорт", відповідають поданим документам. Збір за оформлення (переоформлення) автотранспортних засобів сплачено чеком № 1199 від 09.02.2010 в розмірі 300 грн. в касу ТОВ "Автотехспорт". Договір підписано Продавцем, Покупцем та ТОВ "Автотехспорт" (том 1 а.с.56 - 62 ).

Покупцю ОСОБА_2. ТОВ "Автотехспорт" видано довідку рахунок № 177743 (том 1 а.с. 55).

Крім того, в матеріалах справи наявні договори купівлі продажу транспортних засобів за період з 01.01.2010 по 31.10.2010, умови яких є аналогічними:

договір № 5 від 04.03.2010 продавець ОСОБА_3, покупець ОСОБА_4., автомобіль марки ВАЗ 11113 ОКА державний реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 27500,00 грн. (15% 4125,00 грн.) , збір за оформлення (переоформлення) 400,00 грн. чек № 1202 від 04.03.2010; довідка - рахунок № 177744 (том 1 а.с. 63-71) ;

договір № 9 від 07.04.2010 продавець ОСОБА_5, покупець ОСОБА_6, автомобіль марки FAW CA 6371 MINI VAN державний реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 5500,00 грн. (15% 825,00 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 200 грн. чек № 1207 від 07.04.2010; довідка - рахунок № 177748 (том 1 а.с. 72-82) ;

договір № 20 від 07.06.2010 продавець ОСОБА_7., покупець ОСОБА_8 автомобіль марки ГАЗ-31105-101 державний реєстраційний номер ОСОБА_9 вартістю 50000 грн. (15% 7500 грн.); довідка - рахунок № 177753 (том 1 а.с. 83-91);

договір № 22 від 22.06.2010 продавець ОСОБА_10., покупець ОСОБА_11., автомобіль марки SUBARU FORECTER державний реєстраційний номер НОМЕР_5 вартістю 192 000 грн. (Продавець зобовязується після отримання грошей за проданий автомобіль внести в Ощадкасу по місту проживання 1 % від суми отриманого доходу за проданий автомобіль - 28800 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 500 грн. чек № 1224 від 22.06.2010; довідка - рахунок № 177754 (том 1 а.с. 92-101) ;

договір №23 від 23.06.2010 продавець ОСОБА_12., покупець ОСОБА_13, автомобіль марки AUDI державний реєстраційний номерНОМЕР_6, вартістю 208 000 грн. (15% 31200 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 600 грн. чек № 1225 від 23.06.2010; довідка - рахунок № 177755 (том 1 а.с. 102-110);

договір №24 від 24.06.2010 продавець ОСОБА_14, покупець ОСОБА_15 автомобіль марки DAEWOO LANOS державний реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 40 000 грн. (1% 6000 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1226 від 24.06.2010; довідка - рахунок № 177756 (том 1 а.с. 110-120);

договір №25 від 30.06.2010 продавець ОСОБА_16., покупець ОСОБА_17. автомобіль марки HONDA ACCORD державний реєстраційний номер НОМЕР_8, вартістю 105000 грн. (1% 1050 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1227 від 30.06.2010; довідка - рахунок № 177757 (том 1 а.с. 121- 131);

договір №26 від 02.07.2010 продавець ОСОБА_18, покупець ОСОБА_19 автомобіль марки ВАЗ21102 державний реєстраційний номер НОМЕР_9, вартістю 35000 грн. (1% 350 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1228 від 02.07.2010; довідка - рахунок № 177758 (том 1 а.с. 145 - 155);

договір №27 від 02.07.2010 продавець ОСОБА_20., покупець ОСОБА_21.. автомобіль марки MAZDA 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_10 вартістю 136279,08 грн. (1% 1362,79 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1229 від 02.07.2010; довідка - рахунок № 177759 (том 1 а.с. 132- 144);

договір №28 від 06.07.2010 продавець ОСОБА_22., покупець ОСОБА_23 автомобіль марки ВАЗ21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_11, вартістю 22792,32 грн. (1% 227,92 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1400 грн. чек № 1230 від 06.07.2010; довідка - рахунок № 177760 (том 1 а.с. 156 - 167);

договір №31 від 14.07.2010 продавець ОСОБА_24. за довіреністю ВКА №214667 від 09.11.2007 від ОСОБА_25 довіреність ВКМ № 668945 від 16.07.2008 від ОСОБА_26, покупець ОСОБА_27 автомобіль марки AUDI 80 державний реєстраційний номер НОМЕР_12, вартістю 11047 грн. (1% 110,48 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1000 грн. чек № 1235 від 14.07.2010; довідка - рахунок № 177763 (том 1 а.с. 168-181);

договір №32 від 14.07.2010 продавець ОСОБА_28 за довіреністю ВМХ №321608 від 23.06.2010 від ОСОБА_29. покупець ОСОБА_30 автомобіль марки SUBARU B9 TRIBECA державний реєстраційний номер НОМЕР_13, вартістю 196016,95 грн. (1% 1960,17 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1236 від 14.07.2010; довідка - рахунок № 177764 (том 1 а.с. 182-195);

договір №33 від 16.07.2010 продавець ОСОБА_31.. покупець ОСОБА_32. автомобіль марки ЗАЗ ТF699Р державний реєстраційний номер НОМЕР_14 вартістю 49803,48 грн. (1% 498,04 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1237 від 16.07.2010; довідка - рахунок № 177765 (том 1 а.с. 196-208);

договір №38 від 22.07.2010 продавець ОСОБА_33. покупець ОСОБА_34 автомобіль марки MAZDA 626 GLX 2.0D державний реєстраційний номер НОМЕР_15, вартістю 22818,36 грн. (1% 228,18 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1240 від 22.07.2010; довідка - рахунок № 177769 (том 1 а.с. 209- 218);

договір №40 від 23.07.2010 продавець ОСОБА_35. за довіреністю ВСМ № 944951 від 27.09.2005 від ОСОБА_36. покупець ОСОБА_37 автомобіль марки ГАЗ 31029 державний реєстраційний номер НОМЕР_16 вартістю 14914,83 грн. (1% 149,15 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1242 від 23.07.2010; довідка - рахунок № 177771 (том 1 а.с.219-233);

договір №41від 23.07.2010 продавець ОСОБА_38. за довіреністю ВМЕ № 790620 від 10.06.2009 від ОСОБА_39., довіреність ВМХ №019323 від 28.05.2010 від ОСОБА_40.. покупець ОСОБА_41 автомобіль марки HONDA LEGEND державний реєстраційний номер НОМЕР_17, вартістю 46311,78 грн. (1% 463,12 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1243 від 23.07.2010; довідка - рахунок № 177772 (том 1 а.с.234-246);

договір №42 від 24.07.2010 продавець ОСОБА_42. за довіреністю ВМХ № 141733 від 16.06.2010 від ОСОБА_43 покупець ОСОБА_44. автомобіль марки HYUNDAI ACENT державний реєстраційний номер НОМЕР_18 вартістю 41459,62 грн. (1% 414,60 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1244 від 24.07.2010; довідка - рахунок № 177773 (том 1 а.с.247-260);

договір №43 від 26.07.2010 продавець ОСОБА_45 покупець ОСОБА_46 автомобіль марки SSANG YONG REXTON RX 270 XD державний реєстраційний номер НОМЕР_19 вартістю 124486,28 грн. (1% 1241,86 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 3000 грн. чек № 1245 від 26.07.2010; довідка - рахунок № 177774 (том 2 а.с.1-13);

договір №45 від 29.07.2010 продавець ОСОБА_47.за довіреністю ВКА№572153 від 23.10.2007 від ОСОБА_48, довіреність ВМХ №736336 від 27.07.2010 від ОСОБА_49. покупець ОСОБА_50 автомобіль марки AUDI 80 ЗНГ державний реєстраційний номер НОМЕР_20 , вартістю 30670,76 грн. (1% 306,71 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1400 грн. чек № 1247 від 29.07.2010; довідка - рахунок № 177775 (том 2 а.с.14-27);

договір №46 від 30.07.2010 продавець ОСОБА_51. за довіреністю ВМТ №551786 від 23.06.2010 від ОСОБА_52 довіреність ВМХ №511017 від 26.06.2010 від ОСОБА_53. покупець ОСОБА_54 автомобіль марки ВАЗ 210990, державний реєстраційний номер НОМЕР_21, вартістю 32365,30 грн. (1% 323,65 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1248 від 30.07.2010; довідка - рахунок № 177776 (том 2 а.с.28-41);

договір №47 від 30.07.2010 продавець ОСОБА_55 за довіреністю ВСР №463196 від 01.04.2006 від ОСОБА_56 покупець ОСОБА_57. автомобіль марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_22, вартістю 26509,28 грн. (1% 265,09 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1249 від 03.08.2010; довідка - рахунок № 177777 (том 2 а.с.42-53);

договір №49 від 05.08.2010 продавець ОСОБА_58 за довіреністю ВММ №172710 від 26.12.2010 від ОСОБА_59 покупець ОСОБА_60 автомобіль марки FORD FAEY державний реєстраційний номер НОМЕР_23, вартістю 71483,50 грн. (1% 714,84 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1249 від 05.08.2010; довідка - рахунок № 177778 (том 2 а.с.54-67);

договір №52 від 21.08.2010 продавець ОСОБА_61, покупець ОСОБА_62. автомобіль марки HYUNDAI ACENT державний реєстраційний номер НОМЕР_24, вартістю 66276 грн. (Продавець зобовязується після отримання грошей за проданий автомобіль внести в Ощадкасу по місту проживання 1 % від суми отриманого доходу за проданий автомобіль), збір за оформлення (переоформлення) 800 грн. чек № 1252 від 21.08.2010; довідка - рахунок № 177780 (том 2 а.с.68-80);

договір №53 від 04.09.2010 продавець ОСОБА_63 за довіреністю ВМХ №609921 від 14.08.2010 від ОСОБА_64., покупець ОСОБА_65 автомобіль марки CHEVROLET AVEO SF69Y державний реєстраційний номер НОМЕР_25, вартістю 67755,58 грн. (1% 677,56 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1600 грн. чек № 1253 від 04.09.2010; довідка - рахунок № 177781 (том 2 а.с.81-91);

договір №60 від 04.10.2010 продавець ОСОБА_66, покупець ОСОБА_67 автомобіль марки ГАЗ -31105-10 державний реєстраційний номер НОМЕР_26, вартістю 76400 грн. (1% 764,00 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1000 грн. чек № 1260 від 04.10.2010; довідка - рахунок № 177783 (том 2 а.с.92-101);

договір №62 від 08.10.2010 продавець ОСОБА_68., покупець ОСОБА_69 автомобіль марки ВАЗ 11113 державний реєстраційний номер НОМЕР_27 вартістю 10800 грн. (1% 108,00 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 500 грн. чек № 1263 від 08.10.2010; довідка - рахунок № 177785 (том 2 а.с.102-114);

договір №72 від 16.11.2010 продавець ОСОБА_70., покупець ОСОБА_71 автомобіль марки ДАЧІЯ СОЛЕНЗА, державний реєстраційний номер НОМЕР_28, вартістю 30000 грн. (1% 300 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 800 грн. чек № 1274 від 16.11.2010; довідка - рахунок № 177787 (том 2 а.с.115-125);

договір №73 від 22.11.2010 продавець ОСОБА_72. за довіреністю ВКР №049720 від 29.07.2007 від ОСОБА_73., покупець ОСОБА_74. автомобіль марки ГАЗ 31105-101 державний реєстраційний номер НОМЕР_29 вартістю 55 000 грн. (1% 550 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 800 грн. чек № 1273 від 22.11.2010; довідка - рахунок № 177788 (том 2 а.с.125-135);

договір №76 від 02.12.2010 продавець ОСОБА_75. за довіреністю ВМА 281864 від 24.11.2008 від ОСОБА_77 покупець ТОВ Фірмі "Дизель" через ОСОБА_76 за довіреністю № 219 від 02.12.2010 автомобіль марки ВАЗ 21214 державний реєстраційний номер НОМЕР_30 вартістю 63000 грн. (1%630,00 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1000 грн. чек № 1280 від 02.12.2010; довідка - рахунок № 177791 (том 2 а.с.136-151);

договір №80 від 08.12.2010 продавець ОСОБА_78. за довіреністю ВРА 980575 від 23.09.2008 від ОСОБА_79, покупець - ОСОБА_80 автомобіль марки КРАЗ 6510 державний реєстраційний номер НОМЕР_31 вартістю 163652 грн. (1% 1636,00 грн) довідка - рахунок № 177792 (том 2 а.с.152-166);

договір №86 від 21.12.2010 продавець ОСОБА_81., покупець ОСОБА_82. автомобіль марки ВАЗ 210990-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_32 вартістю 39915,80 грн. (1% - 399,17 грн.), збір за оформлення (переоформлення) 1000 грн. чек № 1295 від 21.12.2010; довідка - рахунок № 177795 (том 2 а.с.167-176).

Пунктом 1.15. статті 15 Закону № 889 визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам.

Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" не розкриває змісту посередництва як ознаки податкового агента.

Посередник - це повірений за договором доручення, зобов'язаний вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії, або ж комісіонер за договором комісії, зобов'язаний за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента, що передбачено статтями 1000, 1011 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського кодексу України комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.

Не є комерційними агентами підприємці, що діють хоча і в чужих інтересах, але від власного імені (частина третя цієї статті).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що посередництво означає діяльність уповноваженого суб'єкта із вчинення юридичних дій в інтересах іншої особи від імені цієї особи або від власного імені.

Відповідно до наданих суду договорів купівлі-продажу транспортних засобів ТОВ "Автотехспорт" не виступало ані повіреним, ані комісіонером, не здійснювало комерційне посередництво, грошові кошти від покупців за угодами не отримувало і доходи фізичним особам не виплачувало, позивачем надавались послуги по оформленню договорів купівлі-продажу, перевірки документів та наданні довідок-рахунків з метою подальшої реєстрації в органах Державної автомобільної інспекції.

При цьому, договори з продавцями та покупцями (фізичними особами) на надання посередницьких послуг, передбачених цивільним законодавством України позивач не укладав.

За умовами вище вказаних договорів, обов'язок сплати податку з доходів транспортних засобів покладено на продавців, які підтвердили обовязок такої оплати підписом у відповідному розділі договору.

Крім того, згідно із наданих позивачем листів, слідує, що ТОВ "Автотехспорт" надсилало органам Державної податкової служби повідомлення про факти укладення договорів купівлі - продажу, із зазначенням даних продавця, вартості автомобіля тощо.

Оскільки ТОВ "Автотехспорт" дохід продавцям рухомого майна не виплачувало тобто податок з доходів фізичних осіб не утримувало, то під наведене в Законі № 889 визначення податкового агента позивач не підпадає.

Та обставина, що договори купівлі продажу транспортних засобів не потребують обовязкового нотаріального посвідчення, а нотаріуси як особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність, Законом України від 01 липня 2004 року № 1958-IV "Про внесення змін до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" визнані податковими агентами, не означає, що через схожість юридичних наслідків посвідчення ТОВ "Автотехспорт" договорів з нотаріальним посвідченням договорів позивач має статус податкового агента.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, про те, що платник податку - фізична особа продавець відповідно до підпункту 8.1.3 статті 8 Закону, зобов'язаний самостійно включити суму отриманих від продажу рухомого майна доходів до складу загального річного оподатковуваного доходу і до 1 квітня наступного року подати річну податкову декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), а також сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 Закону № 889.

При цьому, слід зазначити, що функції контролю за достовірністю, повнотою та своєчасністю нарахування та сплати податків та зборів належать до компетенції органів державної податкової служби, реалізація яких можлива, зокрема, шляхом проведення перевірок таких субєктів в разі виявлення фактів, що свідчать про порушення платником податку діючого законодавства.

Із акту перевірки позивача, слідує, що податковий орган під час проведення перевірки позивача не перевіряв чи сплачено податок з доходів фізичних осіб продавцями за договорами купівлі-продажу транспортних засобів, не перевірялось наявність обставин, що зумовлюють можливість застосування винятку із пункту 12.1, передбаченого пунктом 12.2. статті 12 Закону № 889.

Враховуючи викладене суд вважає безпідставним донарахування податковим органом ТОВ "Автотехспорт" податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 320485,85 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення рішення від 06.07.2011 №0033621702/2261, а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору (в розмірі 3,40 грн.), які згідно з статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 06 липня 2011 року №0033621702/2261.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехспорт" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

СуддяС.О. Удовіченко