Ухвала суду № 22130735, 31.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5783/10/10/0170

31.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Дадінської Т.В. , Щепанської О.А. секретар судового засідання Бєланова О.О.

за участю сторін:

представник позивача- Публічного Акціонерного Товариства "Бром- не зявився, до початку судового засідання надав суду клопотання про заміну позивача та закриття провадження у справі,

представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- ОСОБА_1, довіреність № 10952/10/10-0 від 28.10.11

представник відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Криму не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 30.11.10 у справі № 2а-5783/10/10/0170

за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Бром (вул. Північна,1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Північна 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000) Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська 19, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015) про спонукання до виконання певних дій та відшкодування з бюджету,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року позовні вимоги Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про спонукання до виконання певних дій та відшкодування з бюджету - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 4611530 гривень 50 копійок, в тому числі: за серпень 2009 року у сумі 537827,50 грн., за вересень 2009 року - 974315,00 грн., за жовтень 2009 року - 966334,00 грн., за листопад 2009 року - 961712,00 грн., за грудень 2009 року - 840289,00 грн., за січень 2010 року - 331053,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь Красноперекопського відкритого акціонерного товариства "Бром" з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок та 1700 гривень 00 копійок.

Не погодившись з даною постановою суду, представник відповідача - Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року та прийняти нове рішення по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим стосовно клопотання про закриття провадження у справі к поклався на розсуд суду.

Представник позивача та представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Криму в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.

Позивачем надіслані податкові декларації з ПДВ за серпень 2009 року, за вересень 2009 рік, за жовтень 2009 року, за листопад 2009 року, за грудень 2009 року, за січень 2010 року, разом з якими надані заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до яких він просив перерахувати його поточний рахунок визначені у податкових деклараціях суми бюджетного відшкодування, а саме: за серпень 2009 року - у розмірі 554665,00грн., за вересень 2009 року - у розмірі 1032619,00грн., за жовтень 2009 року - у розмірі 1003889,00грн., за листопад 2009 року - у розмірі 1020563,00грн., за грудень 2009 року - у розмірі 984397,00грн., за січень 2010 року - у розмірі 332808,00грн.

Відповідачем проведена документальна невиїзна та позапланова виїзна перевірка заявлених у деклараціях даних, за результатами яких складено акти та довідки №1339/23-4/05444552/158 від 20.10.2009; №1487/23-4/05444552/183 від 18.11.2009; №1486/23-4/05444552/182 від 18.11.2009; №1639/23-4/05444552/204 від 18.12.2009; №58/23-4/05444552 від 29.01.2010: №91/23-4/05444552/10 від 15.02.2010; №2.53/23-4/05444552/27 від 17.03.2010.

За результатами проведених перевірок Красноперекопською ОДПІ в АРК складено довідки про підтвердження сум бюджетного відшкодування з ПДВ:

- за серпень 2009 року -552602,50грн.; за вересень 2009 року -1028887,00грн.; за жовтень 2009 року -1003889,00грн.; за листопад 2009 року -1020563,00грн.; за грудень 2009 року - 877774,00грн.; за січень 2009 року -331053,00грн.

За результатами перевірки, проведеної стосовно позивача, Красноперекопською ОДПІ в АРК було складено акт №898/23-4/05444552/96 від 13.08.2010, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142304/0 від 20.08.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування на загальну суму 358266,00грн.. зокрема: за серпень 2009 року - на 14775,00грн., за вересень -54572,00грн., за жовтень -37555,00грн., за листопад 2009 року -58851.00грн., за грудень 2009 року -37485,00грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Отже, су першої інстанції дійшов висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача повинно бути стягнуто суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2009 року у сумі 537827,50грн., за вересень 2009 року - 974315.00грн., за жовтень 2009 року - 966334,00грн., за листопад 2009 року - 961712.00грн.. за грудень 2009 року - 840289.00грн. за січень 2010 року - 331053,00грн.. в загальній сумі 4611530грн.50коп.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю, з наступних підстав.

Постанова суду першої інстанції законна і обґрунтована.

Підприємство 29.07.11 отримало бюджетне відшкодування ПДВ в сумі:

- 537 827,50грн. за серпень 2009 року;

- 974 315 грн. вересень 2009 року;

- 966 334 грн. за жовтень 2009 року;

- 961 040 грн. листопад 2009 року;

- 840 289 грн. за грудень 2009 року;

- 331 053 грн. січень 2010 року, що відповідає заявленим в позові сумам, за виключенням листопаду 2009 року. По даному місяцю різниця складає 672 грн. (961 712-961 040), яка відповідає сумі податкового повідомлення - рішення № 0000032304/0 від 03.02.11 про зменшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року, прийнятого на підставі акту перевірки № 27/23-4/05444552 від 14.01.11.

Тобто вже після прийняття судом першої інстанції постанови по справі підприємство отримало бюджетне відшкодування ПДВ та Податкова інспекція прийняла додаткове податкове повідомлення - рішення відносно частини предмету спору. Підприємство його визнало та не оскаржувало.

Частиною пятою статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Умовами реалізації цього повноваження є виникнення ситуації, коли судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення (частина друга статті 203 Кодексу адміністративного судочинства).

Оскільки вже після прийняття судом першої інстанції постанови по справі підприємство отримало бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 46108585 грн. Податкова інспекція прийняла додаткове податкове повідомлення-рішення відносно частини предмету позову, а саме 672 грн., судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - визнанню нечинною, провадження у справі закриттю.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 157, 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 5 частини першої статті 198, частиною другою статті 203, пунктом 5 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 у справі № 2а-5783/10/10/0170 задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 у справі № 2а-5783/10/10/0170 визнати нечинною.

3. Провадження по справі № 2а-5783/10/10/0170 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Т.В. Дадінська підпис О.А.Щепанська З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко