Ухвала суду № 22129410, 13.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р. Справа № 36071/10 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:Улицького В.З.

суддів:Олендера І.Я., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 року №0000352250/0,-

встановила:

У грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 листопада 2009 року № 0000352250/0.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що у акті перевірки №779/110/23-141/13977647 від 10.11.2009 р. та у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352250/0 від 24.11.2009 р. перевіряючим інспектором було зроблено невірні висновки щодо порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Позивач просив визнати протиправним та скасувати рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000352250/0 від 24.11.2009 р.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року позивачу в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ТзОВ "Екорембуд" ЛТД. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Державною податковою інспекцією у Рівненському районі з 29.09.2009 р. по 04.11.2009 р. проводилася планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт №779/110/23-141/13977647 від 10.11.2009 р., яким встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". На підставі вказаного акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.11.2009 р. №0000352250/0.

В процесі перевірки було встановлено, що між позивачем та ООО «ПКО «Нефтегазмаш», ИНН 63161225374 КПП 631601001 м. Самара, вул. Дибенко 9, оф. 5 укладений договір №07061/1 від 23.10.2007 р. на виконання монтажних робіт. Предметом договору є виконання робіт по монтажу, проведення випробування з ціллю перевірки стійкості, надійності, герметичності збірника меласи РВС - 25 ООО м. у Ольховатському цукровому заводі (п.Ольховатовка Воронежської області Російської федерації). Загальна вартість робіт по договору складає 1 680 660 російських рублів

На виконання договору №07061/1 від 23.10.2007 р. позивачем виконано роботи, що підтверджується актом за №1/8 від 01.08.2008 р. на суму 509234,38 російських рублів (монтаж РВС -25000 м3 ) актом за №2/8 від 01.08.2008 р. на суму 27660 російських рублів (монтаж внутрішьо-секційного підігрівача збірника меласи). Граничний термін оплати складає 28.01.2009р. Станом на 01.01.2009р. рахується дебіторська заборгованість по рахунку 362 з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» у сумі 336129,40 російських рублів. Для перевірки представлені документи про сторнування 336129,40 російських рублів у зв'язку рішенням приймальної комісії (пояснення директора TOB фірми "Екорембуд" ЛТД ОСОБА_3, акт від 09.01.2009 р. на суму -336132,4 російських рублів).

Пунктами 1.1.,1.8 розділу 1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 р. за №136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 28.05.1999р. за №338/3631 (Інструкції) передбачено, що товар - будь-яка продукція, послуги, роботи, права інтелектуальної власності та інші немайнові права, призначені для продажу (оплатної передачі).

Сума валютної виручки або вартість товарівможе бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором відбувається перегляд ціни товарів у зв'язку з невідповідністю їх кількісних та/або якісних характеристик умовам договору - на суму недопоставлених та/або неякісних товарів.

Рішення про таку невідповідність приймає Міжнародний комерційний арбітражний суд чи Морська арбітражна комісія при Торгово-промисловій палаті або інший орган (експертна організація тощо), уповноважений розглядати спори або засвідчувати таку невідповідність згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору відбувається перегляд ціни товарів унаслідок дій форс-мажорних обставин, що призвели до зміни кількісних та/або якісних характеристик товару, - на суму недопоставлених (недоотриманих) та/або неякісних товарів.

Зміна ціни товару має бути підтверджена Торгово-промисловою палатою або іншим повноваженим органом (експертною організацією) згідно з правилами чи звичаями країни розташування сторони договору або третьої країни відповідно до умов договору.

Для перевірки не представлено рішень уповноважених органів Російської Федерації, які підтверджували б факт не прийняття робіт у зв'язку з невідповідністю умовам договору - їх вартості та об'єму, що не відповідає вимогам п. 1.8 розділу 1 Інструкції. Таким чином, сума валютної виручки не може бути зменшена.

Підтвердженням даного порушення є повідомлення уповноваженого банку "Райффайзен банк Аваль" за №003-001/09-356 від 02.02.2009 р. в якому знаходиться на контролі виконання експортного договору №07061/1 від 23.10.2007 р. укладеного ТОВ фірмою «Екорембуд ЛТД» з ООО «ПКО «Нефтегазмаш», ИНН 63161225374 КПП 631601001 м.Самара.

За даними перевірки сальдо розрахунків станом на 30.06.2009 р. з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» становить 336129,40 російських рублів, (дебіторська заборгованість).

Таким чином, позивачем порушено статтю 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме не надходження виручки в іноземній валюті при виконанні договору №07061/1 від 23.10.2007 р. з ООО «ПКО «Нефтегазмаш» з 29.01.2009 р. по 30.06.2009 р. на суму 336129,40 російських рублів.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17.06.2010 року у справі №2а-7909/09/1770 без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс