Ухвала суду № 22129345, 14.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 р. Справа № 86519/09 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Кушнерика М.П., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Буг» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконними дій та визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТК «Буг» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання незаконними дій та визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000512302/0/5454 від 6.07.2009 року та визнати незаконними дії працівників ДПІ в м. Хмельницькому щодо визнання нікчемним договору № 301-с від 21.11.2005 року та зменшення залишку відємного значення квітня 2009 року, що включається до складу податкового кредиту травня 2009 року (рядок 26 декларації за квітень 2009 року) на суму 6432968 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 6.07.2009 року № 0000512302/0/5454 про визначення завищення бюджетного відшкодування на суму 660710 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову оскаржила Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно не погодився з позицією податкового органу щодо правомірності зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 660710 грн., внаслідок чого необґрунтовано задовольнив позов в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 6.07.2009 року № 0000512302/0/5454.

Вислухавши суддю-доповідача, представників товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Буг», які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі встановлено, що ДПІ в м. Хмельницькому провела виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Буг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з цього податку, що декларувалося за період з квітня 2008 року по березень 2009 року.

Податковим органом складено акт перевірки № 5906/23-3/ 32601032 від 26.06.2009 року, відповідно до якого податковий орган вважав порушення позивачем вимог абз. «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 чинного на час спірних правовідносин Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ним було завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань наступних податкових періодів за квітень 2009 року на суму 660710 грн.

Крім того, податковий орган вважав, що позивач порушив вимоги пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого було завищено залишок відємного значення квітня 2009 року, що включається до складу податкового кредиту травня 2009 року на 6432968 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 6.07.2009 року № 0000512302/0/5454, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 660710 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача частково, суд першої інстанції встановив, що висновки податкового органу ґрунтуються на заявленні позивачем до розрахунку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість залишків відємного значення попередніх податкових періодів, фактично оплачених ним як отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) сум податку на додану вартість у розмірі 660710 грн., в тому числі за 11 квартал 2006 року 238973 грн., 111 квартал 2006 року 421737 грн.

Відповідно до абз.«а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ( в редакції на час сплати позивачем ПДВ), якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

Проте, на час подання декларації з податку на додану вартість редакція закону змінена та встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності у позивача порушення вимог як абз.«а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»,так і абз. «б» цього ж підпункту, згідно якого залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тому податкове повідомлення-рішення відповідача № 0000512302/0/5454 від 6.07.2009 року про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 660710 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо решти позовних вимог, то суд обґрунтовано залишив їх без задоволення, а постанова в частині відмови в позові особами, які беруть участь в справі, не оскаржена.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає матеріалам справи, наявним в ній доказам, правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Доводи апеляційної скарги, в силу наведеного, підставою для її скасування бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2009 року в справі № 2а- 7144/09/2270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : М.П.Кушнерик

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 16.03.2012 року