Ухвала суду № 22128617, 01.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 77748/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, Управління державного казначейства в місті Тернополі про стягнення з бюджету надмірно сплачених податків,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення з бюджету надмірно сплачених податків.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що виникло перевищення податкового кредиту над сумою податкового зобов'язання за березень 2008 року у розмірі 206539,00 грн. (неоспорюванна різниця суми надмірно сплачених податків становить), сума яка не була відшкодована за наслідками податкового періоду у визначений ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» місячний термін з дня подачі декларації.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що згідно з даними декларації і висновками, зазначеними у акті перевірки №6382/23-623/33589289 від 20.05.2008 року, він зазначив залишок від'ємного значення за попередній податковий період в сумі 412412,00 грн. Однак на підставі вищевказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення щодо завищення ним суми бюджетного відшкодування в розмірі 205873,00 грн.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Антонов Д.О. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Тернопільської ОДПІ Мельников О.А. у ході апеляційного розгляду надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що сума 206539 грн. 00 коп. є узгодженим податковим зобов 'язанням, а тому позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» є безпідставним, не грунтується на вимогах чинного законодавства. Права та інтереси позивача ніким не порушені, а тому не підлягають захисту в судовому порядку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що згідно з поданою ТзОВ «Ротарі-Магік» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2008 р., сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, становить 412412.0 грн.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекції було проведено виїзну позапланову перевірку ТзОВ «Ротарі-Магік» з липень достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.02.2008 р. по 31.03.2008 р., результати якого оформлено Актом від 20.05.2008 р. № 6382/23-623/33589289.

Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем, в порушення вимог пп. 7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість за березень 2008 р. в сумі 205872,00 грн. При цьому, суму податку на додану вартість 206540,00 гри. залишено, як суму що підлягає підтвердженню в межах планової документальної перевірки, про що зазначено у висновку Акта перевірки.

Закон України «Про податок на додану вартість» визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Відповідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно п.2.12 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, податкове зобов'язання платника податків нараховане податковим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податку податкового повідомлення (за винятком випадків, коли платник податків у встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами (далі - Закон № 2181) терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження). Також, відповідно до листа ДПА України від 08.08.2006 р. № 14961/7/10-1317/3516 «Щодо узгодження податкових зобов'язань при зверненні платника податків до суду» при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) такий борг не може вважатись не узгодженим податковим зобов'язанням.

Згідно службової записки № 104/19-033 від 20.07.2009 р. відділу обліку та звітності Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції переплата ПДВ, що виникла по декларації № 330884 від 17.04.2008 р. ТзОВ «Ротарі-Магік» взяла участь в погашенні узгоджених податкових повідомлень-рішень, які на даний час перебувають на оскарженні в судових інстанціях, однак, позовні заяви, щодо їх скасування були подані після спливу вищезазначеного терміну, а саме: суми 205872 грн. нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення № 0000232306 від 20.05.2008 р.; часткової суми 104248 грн. нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення № 0000412306 від 03.09.2008 р.; суми 45875 грн. нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення № 0000442306 від 19.09.2008 р.; суми 36753,5 грн. нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення № 0000452306 від 19.09.2008 р.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вказана сума є узгодженим податковим зобов 'язанням, а тому позов ТзОВ «Ротарі-Магік» є безпідставним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротарі-Магік» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року у справі №2а-1952/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2012 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіР.М.Гулид

Р.М.Шавель