Ухвала суду № 22128616, 01.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 77701/09 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Чернівці та Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 на постанову Господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2009 року за позовом Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 до Державної податкової інспекції у місті Чернівці про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2006 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування податкових повідомлень рішень №0002262320/1, №000561700/1, №0002282320/1, №0002272320/1, №0002292320/1, №0002302320/1, №0002312320, №0002322320/1, №00023322300/1, №00023422300/1, №0002362320/1, №0002352320/1 від 02.06.2006 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі акту перевірки від 26.04.2006 p., який складено з грубими порушеннями вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 15.10.2004 р. №599 «Про затвердження методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок» і не відповідають цим рекомендаціям та затвердженому зразку, а саме в акті не наведено зміст порушення, звітний період, в якому допущені порушення, первинні або інші документи, які підтверджують наявність зазначених в акті фактів, що привело до невірного визначення суми податкового зобов'язання. Зазначає, що відповідачем застосовано подвійну відповідальність за одне й те ж саме порушення: на стягнуту рішенням Господарського суду Чернівецької області суму податкового боргу у розмірі 28734,42 грн. та на суму розстрочених податкових зобов'язань у розмірі 17909,00 грн. повторно застосовано штрафні санкції.

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2009 року адміністративний позов Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівці від 02.06.2006 року №0002282320/1 у частині застосування штрафної санкції в сумі 5313,54 грн. за затримку граничного терміну сплати податку на додану вартість. У решті позовних вимог відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що акт відповідача «Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 (далі-КЖРЕП) за період з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року» від 26 квітня 2006 р. №2011/23-1/14272096, який покладений в основу застосування до нього штрафних санкцій, складено з грубими порушеннями вимог Наказу Державної Податкової Адміністрації України від 15.10.2004 року № 599 «Про затвердження Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірок» і не відповідає Методичним рекомендаціям та зразку, що свідчить про неякісне проведення документальної перевірки та оформлення їх матеріалів. Зазначає, що у вказаному акті не наведено зміст порушення, звітний період фінансово - господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів, кореспонденцію рахунків, умисно не вказано в результаті чого зменшено (збільшено) від'ємне значення оподаткування, за який рік, на яку суму, в тому числі по періодах, - це зроблено навмисно аби приховати факти пропуску відповідачем строків позовної давності, відведених контролюючим органам на застосування фінансових (штрафних) санкцій, внаслідок чого відповідач не вірно визначив суму податкового зобов'язання та прийняла рішення, що суперечить законодавству.

Відповідач також постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що проведеною 26.04.2006 року перевіркою виявлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань, в зв'язку з чим правомірно винесено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій згідно з п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Вказує, що ст.250 Господарського кодексу України на податкові правовідносини не поширюється, позивач неправильно визначав приріст балансової вартості товарів, що призвело до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2004 року на 130,00 грн., у зв'язку з чим донараховано податок на вказану суму та застосовано штрафну санкцію в розмірі 170,00 грн. Зазначає, що перевіркою виявлено зайве включення позивачем до складу податкового кредиту за грудень 2004 року 100,00 грн. ПДВ з вартості зіпсованих товарно-матеріальних цінностей, вартість яких не відноситься до валових витрат, а списується за рахунок прибутку, за що донараховано 100,00 грн. зобов'язання з ПДВ та застосовано штрафну санкцію 170,00 грн.. Також вказує, що виявлено також неповне утримання і неперерахування до бюджету прибуткового податку з громадян (податку з доходів фізичних осіб) на загальну суму 502,40 грн.

У ході апеляційного розгляду представник відповідача Муляр Т.В. надала пояснення та просить її апеляційну скаргу задовольнити, а апеляційну скаргу позивача відхилити.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що з набранням зазначеним рішенням суду законної сили у зв'язку з розстроченням його виконання позивач згідно декларації з ПДВ № 187176 від 20.01.2005 р. та уточнюючого розрахунку № 992 від 25.01.2005 р. мав сплатити на останню дату червня і липня 2005 р. податковий борг з ПДВ двічі по 1197.27 грн., загалом 2394.54 грн.

З додатку № 2 «Розрахунок затримки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань» видно, що стягнуті згідно з вказаним рішенням господарського суду суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно з Уточнюючим документом № 992 від 25.01.2005 р. у сумі 826,02 грн. та декларацією з ПДВ від 25.01.2005 р. у сумі 9801,05 грн. позивачем сплачено у червні 2005 р. у сумі 5470,22 грн. та у липні 2005 р. у сумі 5156,85 грн..

Таким чином, оскільки сплата податкового зобов'язання з ПДВ по вказаних податкових декларації і уточнюючому розрахунку були розстрочені судовим рішенням, і встановлених судом строків і сум сплати позивач не порушив, відповідачем безпідставно застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% за затримку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10627,07 грн. (826,02 грн. + 9801,05 грн.), яка (санкція) становить 5313.54 грн. (10627,07 грн. х 50%), а тому податкове повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002282320/1 належить скасувати в частині застосованої штрафної санкції в сумі 5313,54 грн.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 26.04.2006 р. ДПІ у м. Чернівці проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства КЖРЕП № 4 за період з 01.01.2003 р. по 31.12.2005 р., за результатами якої складено Акт перевірки.

Згідно Акту перевірки № 2011/23-1/14272096 від 26.04.2006 р. податковою інспекцією у м. Чернівці, було встановлено таке:

-порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме за наслідками інвентаризації, проведеної на 01.12.2004 р., встановлено зіпсуття ТМЦ на загальну суму 0,5 тис. грн.., про що складено Акт від 01.12.2004 р., донараховано податок на прибуток за 4-й квартал 2004 р. на суму 130 грн.;

-позивачем в порушення п. 7.4.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» до складу податкового кредиту за грудень 2004 р. зайво віднесено 100 грн. - суми ПДВ по ТМЦ, які зіпсовано та списано по Акту інвентаризації від 01.12.2004 р., у зв'язку з чим за даними документальної перевірки підлягає до сплати податку на додану вартість за грудень 2004 року на суму 100,00 грн.;

-у 2003 році позивачем при утриманні прибуткового податку з працівників при їх прийнятті на роботу та при звільненні невірно визначені суми податку, що підлягають сплаті до бюджету, внаслідок чого по трьох особових рахунках донараховано прибуткового податку з громадян в сумі 5,12 грн.; -неправильне проведення оподаткування доходів, виплачених у липні 2003 р. одному працівнику, звільненому 05.06.2003 р., унаслідок чого донараховано прибуткового податку з громадян в сумі 7,50 грн.;

-недоотримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 50,06 грн. унаслідок надання податкової соціальної пільги 4-м працівникам у місяць їх звільнення та в сумі 31,69 грн.

І унаслідок порушення умов щодо граничного значення доходу, який дає право на застосування І податкової соціальної пільги;

-недоотримання податку з доходів фізичних осіб на суму 404,30 грн. унаслідок не оподаткування матеріальної допомоги, виплаченої на користь платника податку, місячний доход якого перевищує законодавчо встановлений розмір;

-неправильне визначення суми податку з доходів, нарахованих та виплачених на користь ОСОБА_3, внаслідок чого недоотримало податку з доходів фізичних осіб на суму 3,73 грн.. За висновками перевірки донараховано 12,62 грн. прибуткового податку з , громадян та 489,78 грн. податку з доходів фізичних осіб, а всього 502,40 грн. Також перевіркою виявлено несвоєчасну сплату позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток, плати за землю, комунального податку та податку з власників транспортних засобів, інформація про затримку сплати яких наведена в додатку № 2 до акту.

У зв'язку з виявленими порушеннями податкового законодавства податковою інспекцією м. Чернівці прийнято податкові повідомлення-рішення від 11.05.2006 р. про донарахування податкового зобов'язання та застосування до позивача фінансових санкцій, а саме:

1)№ 0002262320/0 про застосування за затримку на 25 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі

58118,40 грн. штрафу в розмірі 10% в сумі 3811,84 грн.;

2)№ 0002272320/0 про застосування за затримку на 90 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 55151,05 грн. штрафу в розмірі 20% в сумі 11030,21 грн.; 3) № 0002282320/0 про застосування за затримку на 172 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 86140,06 грн. штрафу в розмірі 50% в сумі 43070,03 грн.;

4)№ 0002292320/0 про застосування за затримку на 15 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2264,10 грн. штрафу в розмірі 10% в сумі 226,41 грн.;

5)№ 0002302320/0 про застосування за затримку на 96 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1012,72 грн. штрафу в розмірі 50% в сумі 506,36 грн.;

6)№ 0002312320/0 про застосування за затримку на 13 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 68.00 грн. штрафу в - розмірі 10%) в сумі 6,80 грн.;

7)№ 0002322320/0 про застосування за затримку на 53 календарних дні граничного сроку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 19,60 грн. штрафу в розмірі 20% в сумі 3,92 грн.;

8) № 0002332320/0 про застосування за затримку на 27 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з комунального податку в розмірі 1130,70 грн. штрафу в розмірі 10% в сумі 113,07 грн.;

9) податкове повідомлення № 0002342320/0 про застосування за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю в розмірі 256,00 грн. штрафу в розмірі 10% в сумі 25,60 грн.;

10)№ 0002352320/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 130 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток;

11)№ 0002362320/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 100 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ;

12)№ 0000561700/0 про визначення суми податкового зобов'язання з прибутковою податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,40 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 1004,80 грн..

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення, подавши первинні скарги до ДПІ у м. Чернівці, які наявні в матеріалах справи.

За результатами розгляду скарг позивача державною податковою інспекцією у м. Чернівці у їх задоволенні відмовлено рішеннями про результати розгляду первинної скарги від 02.06.2006 р., податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці від 11.05.2006 р. залишено без змін, 02.06.2006 р. винесено оскаржувані позивачем в даній справі податкові повідомлення-рішення дріб-один про донарахування таких же сум податкового зобов'язання і застосування штрафних санкцій в тих же розмірах і з тих же підстав, що й в податкових повідомленнях-рішеннях від 11.05.2006 р. дріб-нуль.

Позивачем подано повторні скарги на спірні податкові-повідомлення рішення від 11.05.2006 р. дріб-нуль та від 02.06.2006 р. дріб-один до державної податкової адміністрації в Чернівецькій області.

Розглянувши повторні скарги КЖРЕП № 4, ДПА у Чернівецькій області прийняла наступні рішення від 29.06.2006 р.:

1)№ 2911/10/25-009, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення віл 02.06.2006 р. № 0002272320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002272320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість (20 відсотків) у сумі 1415,63 грн. та у відповідній частині рішення ДПІ у м. Чернівці від 02.06.2006 р. № 10592/25-014, прийняте за розглядом первинної скарги;

2) № 2912/10/25-009, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення віл 02.06.2006 р. № 0002262320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002262320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість (10 відсотків) у сумі 69,47 грн. та у відповідній частині рішення ДПІ у м. Чернівці від 02.06.2006 р. № 10603/25-014, прийняте за розглядом первинної скарги;

3) № 2913/10/25-009, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002282320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002282320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість (50 відсотків) у сумі 509,02 грн. та у відповідній частині рішення ДПІ у м. Чернівці від 02.06.2006 р. № 10599/25-014, прийняте за розглядом первинної скарги ;

4) № 2914/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002292320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002292320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток 10 відсотків) у сумі 226,41 грн.; 5) № 2915/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002302320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002302320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток 50 відсотків) у сумі 506,36 грн.;

6 № 2916/10/25-009, яким частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 2.06.2006 р. № 0002332320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002332320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з комунального податку з сумі 79,11 грн. та у відповідній частині рішення ДПІ у м. Чернівці від 02.06.2006 р. № 10598/25-014, прийняте за розглядом первинної скарги;

7) №2917/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0000561700/1 (від 11.05.2006 р. № 0000561700/0) про визначення податкового зобов'язання по податку на доходи з фізичних осіб та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 1004,80 грн.; 8) №2918/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002352320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002352320/0) про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за донарахованою сумою податку в сумі 130 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн.; 9) №2919/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 12.06.2006 р. № 0002322320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002322320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів (20 відсотків) у сумі 3,92 грн.; 10)№ 2920/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 12.06.2006 р. № 0002362320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002362320/0) про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за донарахованою сумою податку в сумі 100 грн. та застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 170 грн.; 11)№ 2921/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002312320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002312320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з податку з власників транспортних засобів (20 відсотків) у сумі 6,80 грн.;

12)№ 2922/10/25-009 про залишення без змін податкового повідомлення-рішення вії. 02.06.2006 р. № 0002342320/1 (від 11.05.2006 р. № 0002342320/0) про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з плати за землю (10 відсотків) у сумі 25,60 грн..

Відповідно до прийнятих ДПА у Чернівецькій області рішень з розгляду повторних скарг позивача ДПІ у м. Чернівці винесено податкові повідомлення-рішення від 29.06.2006 р. дріб-два:

1)№ 0002262320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість штрафу в розмірі 10% в сумі 3742,37 грн.;

2)№ 0002272320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість штрафу в розмірі 20% в сумі 9614,58 грн.;

3) № 0002282320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість штрафу в розмірі 50% в сумі 142561,01 грн.;

4) № 0002292320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток штрафу в розмірі 10% в сумі 226,41 грн.:

4)№ 0002302320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток штрафу в розмірі 50% в сумі 506,36 грн.:

5)№ 0002312320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів ті інших самохідних машин і механізмів штрафу в розмірі 10% в сумі 6,80 грн.;

6)№ 0002322320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з юридичних осіб-власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів штрафу в розмірі 20% в сумі 3,92 грн.;

7)№ 0002332320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з комунального податку штрафу в розмірі 10% в сумі 33,96 грн..

8)податкове повідомлення № 0002342320/2 про застосування за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з плати за землю штрафу в розмір: 10% в сумі 25,60 грн.;

10)№ 0002352320/2 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 130 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток; 11)№ 0002362320/2 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 100 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за занижень: суми податкового зобов'язання з ПДВ; 12)№ 0000561700/2 про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,40 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 1004,80 грн..

Повторні скарги позивача до Державної податкової адміністрації України залишені без розгляду в зв'язку з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторних скарг.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі-Закон № 2181).

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 установлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" п.п.4.1.4 цього пункту - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Статтею 17 Закону № 2181 визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Згідно з пп. 17.1.7 п. 7.1 ст. 7 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує згоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у наступних розмірах:

при затримці до ЗО календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як видно з акту перевірки від 26.04.2006 р., додатку до акту № 2 «Розрахунок затримки сплати узгоджених податкових зобов'язань» та розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки № 2011/23-1/14272096, позивач допускав затримку сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з власників транспортних засобів, з комунального податку та з плати за землю до тридцяти календарних днів, від 31 до 90 календарних днів та більш як 90 календарних днів, що є порушенням п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій у розмірі 10%, 20% та 50% від погашених з затримкою установлених строків сум податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що штрафні санкції нараховані відповідачем з порушенням строку давності їх застосування, встановленого ст. 250 ГК України, на податкові правовідносини не поширюються.

Розглядаючи повторні скарги позивача на податкові повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернівці 02.06.2006 р. № 0002262320/1, № 0002272320/1 та № 0002282320/1 про застосуй; штрафу в розмірі відповідно 10%, 20% та 50% від сплаченої з затримкою суми податкового зобов'язання з ПДВ, Державною податковою адміністрацією в Чернівецькій області встановлено, що розстрочений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 694.7 згідно з договором про розстрочення податкових зобов'язань від 05.02.2004 р. № 2 по те: сплати 25.03.2004 р. КЖРЕП № 14 сплатило 19.04.2004 р. (штрафна санкція 10% - 69,47 грн.

Розстрочений згідно з договором про розстрочення податкових зобов'язань від 05.02.2004 р. № 2 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 184,35 грн. по терміну сплати 25 березня 2004 року підприємство сплатило 14 травня 2004 року, 879,1 грн. по терміну сплати 26 квітня 2004 року сплатило 1 червня 2004 року - 108,65 грн., 4 червня 2004 року - 497,7 грн. 7 червня 2004 року - 272,75 грн., 879,1 грн. по терміну сплати 25 травня 2004 року сплатило 30 червня 2004 року - 833,7 грн. та 7 липня 2004 року - 45,4 грн., 879,1 грн. по терміну сплати 1 червня 2004 року сплатило 10 серпня 2004 року - 424,8 грн. та 12 серпня 2004 року - 454,3 гг-879,1 грн. по терміну сплати 26 липня 2004 року сплатило 1 вересня 2004 року - 141,1 грн. 2 серпня 2004 року - 495,75 грн. та 6 вересня 2004 року - 242,25 грн., 879,1 грн. по терміну сі: 25 серпня 2004 р. сплатило 18 жовтня 2004 року, 879,1 грн. по терміну сплати 27 вересня 1 року сплатило 17 листопада 2004 року - 105,75 грн., 18 листопада 2004 року - 492,85 грн. листопада 2004 р. - 280,5 гри., 879,05 грн. по терміну сплати 25 жовтня 2004 року сплати. січня 2004 року - 307,45 грн., 18 січня 2004 року - 493,2 грн. та 20 січня 2004 року - 78.4 740,15 грн. по терміну сплати 25 листопада 2004 року сплатило 22 лютого 2005 року - 248.1 та 23 лютого 2005 року - 492,05 грн. Всього на суму 7078,15 грн. (штрафна санкція 20 1415,63 грн.).

Розстрочений податковий борг з податку на додану вартість згідно з договором розстрочення податкових зобов'язань від 5 лютого 2004 року № 2 в сумі 138,94 грн. по терміну сплати 25 листопада 2004 року сплатило 3 березня 2005 року, 879,1 грн. по терміну сплати 27 грудня 2004 року сплатило 20 квітня 2004 року. Всього на суму 1018,04 грн. (штрафна санкція 50%). Зазначені висновки ДПА у Чернівецькій області відповідають даним наведеним у Розрахунку затримки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань.

Оскільки у відповідній частині податкові-повідомлення ДПІ у м. Чернівці від 02.06.2006 р. № 0002262320/1, № 0002272320/1 та № 0002282320/1 скасовані вищестоящу органом, підстав для задоволення позовних вимог з наведених позивачем міркувань не вбачається.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 06.06.2005 р. частково задоволено позов податкової інспекції і стягнуто з КЖРЕП № 4 28734,42 грн. податкового боргу з ПДВ згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість № 113515 від 20.08.2004 р.. № 159788 від 22.11.2004 р., № 166482 від 20.12.2004 р., № 187176 від 20.01.2005 р., уточнюючими розрахунками податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 22.11.2004 р. № 160629 та від 25.01.2005 р. № 992, виконання рішення розстрочено в частині стягнення основної заборгованості на 24 місяці, стягуючи щомісячно по 1197,27 грн., наказ по даній справі видано 06.06.2005 р..

З набранням зазначеним рішенням суду законної сили у зв'язку з розстроченням його виконання позивач згідно декларації з ПДВ № 187176 від 20.01.2005 р. та уточнюючого розрахунку № 992 від 25.01.2005 р. мав сплатити на останню дату червня і липня 2005 р. податковий борг з ПДВ двічі по 1197,27 грн., загалом 2394,54 грн.

З додатку № 2 «Розрахунок затримки сплати узгоджених сум податкових зобов'язань» видно, що стягнуті згідно з вказаним рішенням господарського суду суми податкового зобов'язання з ПДВ згідно з Уточнюючим документом № 992 від 25.01.2005 р. у сумі 826,02 грн. та декларацією з ПДВ від 25.01.2005 р. у сумі 9801,05 грн. позивачем сплачено у червні 2005 р. у сумі 5470,22 грн. та у липні 2005 р. у сумі 5156,85 грн..

Колегія суддів зазначає, оскільки сплата податкового зобов'язання з ПДВ по вказаних податкових декларації і уточнюючому розрахунку були розстрочені судовим рішенням, і встановлених судом строків і сум сплати позивач не порушив, відповідачем безпідставно застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% за затримку сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10627,07 грн. (826,02 грн. + 9801,05 грн.), яка (санкція) становить 5313,54 грн. (10627,07 грн. х 50%).

Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 02.06.2006 р. № 0002282320/1 належить скасувати в частині застосованої штрафної санкції в сумі 5313,54 грн.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, не вбачається підстав для скасування податкових повідомлень-рішень від 02.06.2006 р. № 0002352320/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 130 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток; № 0002362320/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 100 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 170 грн. за заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ та № 0000561700/1 про визначення суми податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,40 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 1004,80 грн.

Також донарахування за результатами перевірки податку на додану вартість за грудей-2004 р. у сумі 100 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 170 грн. є правомірним.

Колегією суддів не встановлено порушень законодавства відповідачем під час донарахування позивачеві податкового зобов'язання з прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб у сумі 502,40 грн. за основним платежем та штрафної санкції в сумі 1004,80 грн.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки підлягає скасуванню застосованої штрафної санкції в сумі 5313,54 грн. згідно з податковим повідомленням-рішення від 02.06.2005 р. № 0002282320/1, а у решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у місті Чернівці та Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4 залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 14 вересня 2009 року у справі №3/211 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2012 року.

Головуючий суддяА.М.Ліщинський

СуддіР.М.Гулид

Р.М.Шавель