Ухвала суду № 22128070, 01.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 р. Справа № 49332/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Рибачука А.І., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання:Дембіцької Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу підприємства "Джерело життя " Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Підприємства "Джерело життя " Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недостовірним акту, скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2010 року представник підприємства "Джерело життя" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернувся в суд з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недостовірним акту від 10.08.2007 року за № 1/26-3/32703686 «Про результати виїзної позапланової перевірки позивача щодо своєчасності , достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року»; визнання недостовірним акту від 10.08.2007 року за № 67/26-3/32703686 «Відмови від дачі пояснення до акту перевірки заступника директора підприємства «Джерело життя» Тютюнником Василем Петровичем»; визнання недостовірним акту від 10.08.2007 року за № 67/26-3/32703686 «Відмови від підпису акту перевірки заступника директора підприємства «Джерело життя» Тютюнником Василем Петровичем» та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення від 15.08.2007 року за № 0000012600/0.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року позовну заяву за адміністративним позовом Підприємства «Джерело життя» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання недостовірним акту, визнання протиправним і скасування податкового повідомлення залишено без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Представник підприємства "Джерело життя" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" ухвалу суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Направлення ДПІ у Стрийському районі № 000389/26-3 від 25.07.2007 року, № 000397/26-3 від 01.08.2007 року та позапланова виїзна документальна перевірка ДПІ у Стрийському районі, яку здійснив з 27.07.2007 року по 07.08.2007 року державний податковий ревізор-інспектор, є протиправними, оскільки у ДПІ у Стрийському районі немає рішення суду на проведення позапланової виїзної документальної перевірки підприємства. Крім того, позапланову виїзну документальну перевірку підприємства було проведено за відсутності керівника підприємства.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення та заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З обставин справи вбачається, що з 27.07.2007 року по 07.08.2007 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області проведено виїзну позапланову документальну перевірку позивача своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів за період з 01.10.2006 року по 31.03.2007 року, про що складено акт № 1/26- 3/32703686 ще від 10.08.2007 року та акт № 67/26-3/32703686. На підставі акту проведеної перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області 15.08.2007 року прийнято податкове повідомлення - рішення за № 0000012600/0. Не погодившись з висновками викладеними у акті перевірки та з сумою податкового зобов'язання визначеною у спірному податковому повідомленні - рішення позивач звернувся до суду із вищевказаним вимогами лише 23.02.2011 року.

При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав суду відповідних доказів, які б свідчили про поважність причин пропущеного строку для звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм процесуального права.

Суд вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підприємства "Джерело життя" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а-2028/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіА.І. Рибачук

І.О. Яворський