Ухвала суду № 22126535, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3724/11 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- стягнути з ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн. в дохід державного бюджету на рахунок: 31115106700005, код ЄДРПОУ 22820749, код платежу 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Ніжин.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року адміністративний позов задоволено:

- Стягнуто Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Державого бюджету України (р/р 31115106700005, код ЄДРПОУ 22820749, код платежу 21081100 МФО 853592 УДК держбюджет м. Ніжин) фінансову санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 28 липня 2011 року, відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову й прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки працівниками територіального управління ГДІАТ в м. Ніжині транспортного засобу ГАЗ-2705, н. з. НОМЕР_1, що належить відповідачу встановлено, факт надання послуг з перевезення пасажирів по маршруту №4 в режимі регулярних перевезень, при цьому у водія відсутній витяг з паспорту маршруту, чим порушено вимоги п.34 постанови КМУ №176 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На підставі виявлених правопорушень, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області Буряком О.О. та Савчуком В.І. 07 грудня 2010 року було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 211924 (а.с. 7).

У звязку з виявленим порушенням, на 19 січня 2011 року призначено розгляд справи в приміщенні територіального управління Головавтотрансінспекції в області, про що повідомлений відповідач належним чином (а.с 8).

Постановою Начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Коржа В.Б. від 19 січня 2011 року № 123363 про застосування фінансових санкцій, застосовано до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.

При ухвалені оскаржуваної постанови, Чернігівський окружний адміністративний суд вірно виходив з наступного.

Відповідно до Указу Президента України №1573/99 від 15.12.1999 р. та Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, яке затверджено Указом Президента України від 27.08.04 №1009, Міністерство транспорту та зв'язку України являється головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері транспорту. Указом Президента України від 12.05.11 №581/2011 затверджено Положення про Міністерство інфраструктури України, відповідно до якого останнє є правонаступником міністерства транспорту та зв'язку України. Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади тощо.

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у складі Міністерства і йому підпорядковується (Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04 №1190).

Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування. Для виконання покладених на неї завдань Головавтотрансінспекція утворює територіальні органи (п.4.8 Положення).

Засади діяльності та організації автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою було встановлено факт відсутності витягу з паспорту маршруту, чим порушено вимоги п.34 постанови КМУ №176 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено, що до документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме регулярні пасажирські перевезення відносятьсядля водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Так, відповідно до п. 34 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»від 18.02.1997 р. № 176, перевізник проводить стажування водія перед переведенням його на новий регулярний маршрут або на відмінну модель автобуса, ознайомлює з паспортом маршруту та видає водію витяг з нього.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції про порядок складання та ведення паспортів міського, приміського, міжміського та міжнародного автобусних маршрутів загального користування», затвердженої Наказом Міністерства транспорту та звязку України від 27.12.2004р. № 1142, Витяг із Паспорта схеми автобусного маршруту загального користування, розкладу руху автобуса, графіка режимів роботи водіїв і таблиці вартості проїзду, підписані власником транспортних засобів або керівником підприємства та погоджені із замовником перевезень, надаються водію, який виконує перевезення на маршруті.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2012 року.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю.