Ухвала суду № 22126527, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а/2370/6201/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Різник В.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги позивача Державної податкової інспекції в м. Ватутіне Черкаської області та відповідача Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Ватутіне Черкаської області до Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач Державна податкова інспекція в м. Ватутіне Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- стягнути з Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал», на розподільчий рахунок ВДК в м. Ватутіне, банк УДК в Черкаській області, р/р 34121999700005, МФО 854018, отримувач коштів УДК в м. Ватутіне Черкаської області, код 22809073, з рахунків, які обслуговують Ватутінський КВП «Водоканал», частину податкового боргу пол. Податку на додану вартість в сумі 197590,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року адміністративний позов задоволено частково:

- Стягнуто з Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»( ідентифікаційний код: 24359125, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Звенигородська, 12, код ЄДРПОУ 33843077) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 176790 (сто сімдесят шість тисяч сімсот девяносто) грн. 00 коп. з рахунків у банках, обслуговуючих платника на розподільчий рахунок ВДК в м. Ватутіне, код 22809073, банк УДК в Черкаській області, р/р 34121999700005, МФО 854018.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 22 серпня 2011 року, позивачем Державною податковою інспекцією в м. Ватутіне Черкаської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову й прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, не погоджуючись із вказаною постановою від 22 серпня 2011 року, відповідачем Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову й прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал»зареєстроване Ватутінською міською радою 12.08.1996 року, ідентифікаційний код 24359125, місцезнаходження: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Клари Цеткін, буд. 1.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідач узятий на облік як платник податків у ДПІ у м. Ватутіне 24.09.1996 року за № 94.

Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал»визначено свої зобовязання зі сплати податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2011 року шляхом подання відповідних податкових декларацій, у яких у рядку 27 відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість у розмірі 61360 грн. за березень, 68857 грн. за квітень, 67373 грн. за травень 2011 року в загальній сумі 197590 грн., яка підлягає до сплати в бюджет.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказана сума є частиною податкового боргу, який виник із зобовязань сплати податку на додану вартість починаючи з 2001 року.

При ухвалені оскаржуваної постанови, Черкаський окружний адміністративний суд вірно виходив з наступного.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який діяв на момент виникнення заборгованості, у звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання в установлені строки позивачем були вручені податкові вимоги: перша податкова вимога № 1/45/1870 від 05.10.2001 р. на суму 102336 грн. 74 коп. (заборгованість по ПДВ (код 14010100) становить 46768 грн. 80 коп.) та друга податкова вимога № 2/123/2166/24-023 від 05.11.2001 р. на суму 5519 грн. 98 коп. (заборгованість по ПДВ (код 14010100) становить 1151 грн. 82 коп.) Дані вимоги отримані відповідачем 05.10.2001 р. та 12.11.2001 р. відповідно, про що свідчать підписи головного бухгалтера та заступника головного бухгалтера ВКВП «Водоканал»на корінцях податкових вимог.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що перша податкова вимога від 05.10.2001 р. № 1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. № 2/123/2166/24-023 є чинними, оскільки відсутні докази про їх відкликання або скасування.

Як вбачається із довідки про суми податкового боргу по податку на додану вартість платника податків станом на 11.07.2011 року (а.с.9), відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 2243474 грн. 71 коп., в тому числі:

основний платіж 1929229 грн. 00 коп.;

штрафні санкції 230581 грн. 02 коп.;

пеня 83664 грн. 69 коп.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено судом першої інстанції, що відповідачем було сплачено податок на додану вартість за березень - травень 2011 року в сумі 20800 грн, які були зараховані ДПІ в м. Ватутіне Черкаської області на погашення боргу по пені за період з 2007 року по 2011 рік.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Перша податкова вимога від 05.10.2001 р. № 1/45/1870 та друга податкова вимога від 05.11.2001 р. № 2/123/2166/24-023 є чинними (доказів про відкликання податкових вимог суду не надано), суд прийшов до висновку, що органом державної податкової служби при зверненні до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пунктом 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Отже, зарахування коштів податковим органом в рахунок погашення податкового боргу платника податку згідно з черговістю його виникнення можливе стосовно податкового боргу, який виник на підставі норм Податкового кодексу України, тобто після 1 січня 2011 року, а тому зарахування сплаченої суми узгодженого грошового зобовязання, яке виникло після вказаної дати, в рахунок податкового боргу, який виник до 1 січня 2011 року колегія суддів апеляційної інстанції вважає помилковим.

Стаття 20.1.18. Податкового кодексу України визначає право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, відповідно до якого, враховуючи той факт, що відповідач станом на дату прийняття постанови суду першої інстанції у добровільному порядку погасив частину податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 20800 грн., тому вимоги позивача про стягнення частини податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 176 790 грн. несплачених податкових зобовязань за березень, квітень, травень 2011 року.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції в м. Ватутіне Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2012 року

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю.