Ухвала суду № 22126493, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/3603/11 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

при секретарі Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- стягнути на рахунок управління (пр-кт Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013, п/р 25605303011155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284) з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»(вул. Одинцова, 25, м. Чернігів, 14000, код 14307392) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених за п. «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в сумі 19230,23 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року адміністративний позов задоволено:

-Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»(ідентифікаційний код 14307392) на користь управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова (р\р 25605303011155 в ОПЕРВ ЧОУ Ощадбанку, МФО 353553, код 21395284) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 19230 (девятнадцять тисяч двісті тридцять) грн. 23 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 25 липня 2011 року, відповідачем Відкритим акціонерним товариством «Чернігівський радіоприладний завод»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову й прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський радіоприладний завод»(ідентифікаційний код 14307392) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.06.2011 року (а.с.6-11) та взято на облік до УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова як платника внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування 28.04.1991 року за № 25050100, що підтверджується повідомленням про взяття на облік юридичної особи від 30.06.2011 року, наявним в матеріалах справи (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, у Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»працювали особи, яким призначені пільгові пенсії на підставі пункту «а»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно розрахунків сум заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Відкритому акціонерному товариству «Чернігівський радіоприладний завод»відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за квітень - червень 2011 року в сумі 57581,27 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було частково погашено борг, а саме в розмірі 38351,04 грн., отже загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 19230,23 грн.

При ухвалені оскаржуваної постанови, Чернігівський окружний адміністративний суд вірно виходив з наступного.

Згідно з пунктом 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Абзацом четвертим пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень вищезазначеного Закону визначено, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»визначено, що страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно п.6.4 6.5 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Згідно п.6.8 розділу 6 вищезазначеної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Колегією суддів апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження відповідача щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні оскаржуваної постанови.

Зокрема в своїй апеляційній скарзі представник Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду м. Чернігова від 27.08.2008 року, порушення провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зазначає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Проте, згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Статтею 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обовязкових платежів). Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Підсумовуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідно до якого позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод»підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський радіоприладний завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В. Кучма А.Ю.