Ухвала суду № 22124897, 14.03.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/080849/2012

У Х В А Л А

14 березня 2012 рокумісто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., за участю представників : заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2011 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задоволена. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»за Кредитним договором № 9/ЦРБ від 22.10.2007 р. в сумі 104404, 86 грн., яка складається з : заборгованості за кредитом 45635,54 грн. ; заборгованості за відсотками за користування кредитом 31842,43 грн. ; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 21717,13 грн.; штрафу ( фіксованої частини) 250,00 грн.; штрафу ( 5% відсотків від суми заборгованості 4959, 76 грн. : - звернуто стягнення на автомобіль ВАЗ ( модель : 21213, рік випуску 2002, тип ТЗ : легковий джип, № кузову/шасі : НОМЕР_1, реєстраційний номер : НОМЕР_2), що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження ; - звернуто стягнення на майно, а саме : комплект м»якої меблі ; шифоньєр Е8ZFD2S ; вітальню ЕРРК110; холодильник Whirlpool ARC 4020 ; комп»ютер Sempron ; монітор LG F700B ;спліт систему Whirlpool 3Е153 ; пральну машину LG WD-1023с, що належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження ; - звернуто стягнення на автомобіль DAEWOO LANOS ( модель : TF696, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий сєдан, № кузова/ шасі : НОМЕР_3, реєстраційний номер : НОМЕР_4), що належить на праві власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження ; звернути стягнення на майно, а саме : пральну машину LG WD-8023c ; холодильник LG GR-389SQF ; піч Ariston ; монітор LG T710BH ; водонагрівач Gorenje ; телевізор SONY Trinitron Wega ; телевізор JVC ; музичний центр Samsung Max C670; DVD-плеєр LG DK677X, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Кошти, отримані від реалізації предметів застави спрямувати на р/р 2909289003111 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 на погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 9/ЦРБ від 22.10.2007 р. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати на загальну суму 1294, 05 грн., з яких : 1044, 05 грн. судовий збір, 250,00 грн. витрати на ІТЗ розгляду справи.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте за її відсутністю або її представника, у зв»язку з чим вона була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову, що у результаті привело до невірного висновку по суті справи. Свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що з рішення суду вбачається, що така вимога банку як стягнення пені в розмірі 21717,13 грн. задоволена в повному обсязі. Втім, в наданому банком розрахунку боргу навмисно не вказується строк, за який цю пеню нараховано. Суд цій обставині не приділив належної уваги. Крім того, співвідповідач по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., тобто до винесення судом заочного рішення, що є обставиною, яка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, просить суд скасувати заочне рішення від 08.11.2011 р. по даній справі, а провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після померлої відповідачки ОСОБА_4

В суді представник заявниці вимоги, викладені в заяві, підтримав.

Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечує, відповідачка ОСОБА_5 підтримує заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вислухавши думки всіх учасників процесу, кожного в окремості, приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі. Та обставина, що відповідачка ОСОБА_4 до ухвалення заочного рішення суду померла, а суд про цю обставину не був повідомлений стороною відповідачів належним чином, дає суду підставу для безумовного скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по даній справі до залучення до участі у справі правонаступника після померлої відповідачки ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки воно заявлено передчасно.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2011 р. по справі № 2-19/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 9/ ЦРБ від 22 жовтня 2007 року скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 26 березня 2012 року 14.15 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.03.2012