Ухвала суду № 22123476, 21.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 8/551 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддівГрищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретаріГринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0001224320/0 від 04 вересня 2008 року, №0001224320/1 від 13 листопада 2008 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0001224320/0 від 04 вересня 2008 року, №0001224320/1 від 13 листопада 2008 року задоволено частково, податкові повідомлення-рішення СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків від 04 вересня 2008 року №0001224320/0 та від 13 листопада 2008 року №0001224320/1 скасовано в частині 99254,92 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що процедура апеляційного оскарження податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2008 року не була закінченою, оскільки вони оскаржені в судовому порядку, тому застосування штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень №0001224320/0 від 04 вересня 2008 року, №0001224320/1 від 13 листопада 2008 року є безпідставним. Крім того, апелянт вважає, що відповідачем при нарахуванні штрафних (фінансових) санкцій на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не враховано строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені ст.250 ГК України.

Крім того, СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову в позові повністю. Свої вимоги апелянт мотивує з посиланням на пп.5.3.2 п.5.3 ст.5, пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2008 року СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми збору за використання місцевої символіки відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000684320/1 від 10 квітня 2008 року, за результатами якої складено акт №484/43-20/14371869 від 27 серпня 2008 року.

Перевіркою було встановлено несвоєчасну сплату (кількість днів затримки, встановлена відповідачем, становить 96 днів) суми податкового зобовязання зі збору за право на використання місцевої символіки відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000684320/1 від 10 квітня 2008 року, складеного на підставі акту невиїзної документальної перевірки від 25 січня 2008 року №41/43-20/14371869, в результаті чого позивачем порушено вимоги пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі акту перевірки №484/43-20/14371869 від 27 серпня 2008 року СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків винесено податкове повідомлення-рішення №0001224320/0 від 04 вересня 2008 року, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання зі збору за використання місцевої символіки до позивача на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 96 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 330849,72 грн. застосовано штраф у розмірі 50%, що становить 165424,86 грн.

За результатами адміністративного оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001224320/1 від 13 листопада 2008 року, яким до позивача на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 96 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 330849,72 грн. застосовано штраф у розмірі 50%, що становить 165424,86 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про необхідність застосування 20% штрафу за затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати такої суми.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 (адміністративне оскарження).

При цьому, пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, серед іншого, останнім днем строку, передбаченого пп.5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2009 року, яка набрала законної сили та залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2011 року, встановлено закінчення процедури адміністративного оскарження у відповідності до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) останнім днем строку для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу 24 квітня 2008 року, оскільки така заява не була подана у зазначений строк.

В силу ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а тому, враховуючи обставини, встановлені постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2009 року, яка набрала законної сили, днем узгодження податкового зобовязання позивача являється 25 квітня 2008 року.

У відповідності до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобовязання платник податків зобовязаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо кінцевого строку погашення узгодженого податкового зобовязання 05 травня 2008 року.

Враховуючи, що згідно облікової картки позивача по збору з використання місцевої символіки та акту перевірки №484/43-20/14371869 від 27 серпня 2008 року наявна у позивача переплата була зарахована 29 липня 2008 року в рахунок погашення його зобовязань по податковому повідомленню-рішенню №0000684320/1 від 10 квітня 2008 року, а тому термін затримки сплати узгодженого податкового зобовязання за період з 05 травня 2008 року по 29 липня 2008 року становить 85 днів.

Відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах, зокрема, при затримці від 31 до 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) за прострочення на 85 календарних днів сплати узгодженого податкового зобовязання відповідачем правомірно нарахований штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, що становить 66169,94 грн., натомість, в іншій сумі 99254,92 грн. податкові повідомлення-рішення від 04 вересня 2008 року №0001224320/0 та від 13 листопада 2008 року №0001224320/1 підлягають скасуванню.

Доводи ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»щодо неузгодження податкового зобовязання у звязку з його оскарженням до суду судом не приймаються до уваги, оскільки податкове зобовязання узгоджено в рамках процедури адміністративного оскарження, що також встановлено постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2009 року, яка набрала законної сили.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грибан І.О. Лічевецький І.О.