Ухвала суду № 22122050, 15.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року справа №2а-10712/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Блохіна А.А., Юрко І.В., секретарі судового засідання Полякової К.М., за участі представника позивача: Ієвлєва О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 р. у справі № 2а-10712/11/1270 за позовом Приватного підприємства "НМТ Медсервіс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 10.11.2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватним підприємством «НМТ «Медсервіс» було направлено до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року. 20.10.2011 року Приватним підприємством "НМТ Медсервіс" було отримано листа від відповідача за № 55026/28-517 від 14.10.2011 року, з якого вбачається, що декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року не прийнято у звязку з виключенням товариства з реєстру платників ПДВ та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано. Позивач стверджує, що рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість йому надіслано не було. З офіційного сайту ДПА України позивач дізнався про те, що 12.08.11 р. свідоцтво про реєстрацію Приватного підприємства "НМТ Медсервіс", як платника податку на додану вартість, було анульовано у звязку з ненаданням до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську декларацій з ПДВ за останні 12 місяців.

Позивач зазначає, що ст. 184.1., ст. 184.3 Податкового кодексу України встановлено вичерпний перелік, відповідно до якого податковий орган має право прийняти рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість. Посилання відповідача на ненадання позивачем податкової декларації за 12 місяців та відсутності даних про податковий кредит або обовязки, є безпідставними, оскільки Приватне підприємство "НМТ Медсервіс" своєчасно подавало до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську відповідні податкові декларації та надавало дані про податковий кредит та обовязки, що підтверджується копіями декларацій.

На підставі викладеного, позивач просить суд скасувати рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 1001153358 та зобов'язати Ленінську МДПІ у м. Луганську внести у реєстр запис про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 1001153358.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 р. позовні вимоги задоволені частково.

Скасовано рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "НМТ Медсервіс" (код ЄДРПОУ 36006604) № 499 від 12.08.2011 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилається на пп. «г» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та вказує, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подавав податкові декларації, які свідчать про відсутність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою формування податкових зобовязань чи податкового кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

27.06.2007 року приватне підприємство "НМТ Медсервіс" зареєстровано платником податку на додану вартість і отримало свідоцтво № 100153358 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 8).

17.08.2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнято рішення № 499 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "НМТ Медсервіс" у звязку з подачею платником податкових декларацій з податку на додану вартість протягом періоду з 14.01.2009 по 14.09.2010 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткованих операцій 0, 00 грн. (а.с. 60).

Як вбачається із матеріалів справи, за період з липня 2010 року по червень 2011 року позивачем подавались податкові декларації з ПДВ до Ленінської МДПІ у м. Луганську, в яких були відображені суми податкового кредиту, внаслідок сплати ПДВ у вартості отриманої продукції та послуг та сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду (а.с. 11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 41-42, 44-45, 47-48).

Ленінською МДПІ у м. Луганську винесені рішення про невизнання податкової декларації від 11.08.10 р. № 35746, від 11.10.10 р. № 47016, від 09.12.10 р. № 59562, від 18.02.11 р. № 6843/28-517, від 14.03.11 р. № 10522/28-517, від 15.04.11 р. № 15692/28517, від 27.05.11 р. № 22255/28-517, від 21.06.11 р. № 25927/28-517, від 13.07.11 р. № 29535/28-517, у звязку з подачею податкової декларації, що заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, крім рішень за періоди: 10.10.10 р., 12.10.10 р. на вимогу суду не надані, тому відповідач не довів факту ненадання податкових декларацій протягом 12 послідовних податкових місяців підряд (а.с. 77-89).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Порядок реєстрації платника податку на додану вартість визначено статтею 183 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

П. 184.5 статті 184 ПК України визначає, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

Відповідно до п. 184.10 статті 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем було доведено та надано суду належні докази щодо своєчасного декларування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ за період з липня 2010 року по червень 2011 року, а тому відповідачем неправомірно було прийнято рішення № 499 від 17.08.2011 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - ПП "НМТ Медсервіс" з підстав, визначених п. 184.1 статті 184 ПК України.

Скасування у судовому порядку рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість автоматично обумовлює обовязок відповідача внести в реєстр запис про скасування анулювання свідоцтва № 1001153358 про реєстрацію платника ПДВ ПП "НМТ Медсервіс".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції м. Луганську у справі № 2а-10712/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2011 р. у справі № 2а-10712/11/1270 за позовом Приватного підприємства «НМТ «Медсервіс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про скасування рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 17 лютого 2012 року

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.