Постанова № 22119370, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2012 року 15:21 № 2а-18723/11/2670

за позовом: Комунального підприємства «Шляхово-Експлуатаційне управління о ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Колесник І.Ю.

представники :

від позивача : ОСОБА_2 п/к (дов.від 20.11.10р. № 25/20-11)

від відповідача : ОСОБА_3 п/к (дов.від 24.12.10р. № 21849/9/10-209)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення № 0010962312 від 05.12.11р.

Ухвалою суду від 10.01.12р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 30.01.12р.

В судовому засіданні 30.01.12р. оголошувалось перерву до 16.02.12р. для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В судове засідання 16.02.12р. зявились сторони, представником позивача позовні вимоги підтримав, та падав письмові уточнення позовних вимог, зокрема зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення оскаржуються позивачем не в повному обсязі, а лише в частині донарахування земельного податку в розмірі 17017,04грн., при цьому решту суми зобовязання визначеного податковим органом спірним податковим повідомленням-рішенням позивачем сплачено. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень на позов зіслався на обставини викладені в письмових запереченнях на позов та в акті перевірки.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку Комунального підприємства «Шляхово-Експлуатаційне управління о ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.08р. по 30.06.11р. За результатами перевірки складено акт від 17.11.11р. за № 1482/23-6/03359115 (надалі акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем ряду порушень законодавства в тому числі ч.1.3 Рішення Київської міської ради від 26.07.07р. №43/1877 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва та Порядку її визначення», ст. 14 Закону України «Про плату за землю», рішення Київради «Про бюджет міста Києва на 2011 рік» та ст. 286 розділу XIII Податкового кодексу України, що призвело до заниження позивачем податкового зобовязання по земельному податку за період з 01.10.2008 року по 30.06.11р. в сумі 26397,11 грн.

У звязку зі встановленням допущення позивачем зазначених вище порушень законодавства Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва 05.12.11р. винесено податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 яким за позивачем визначено суму грошового зобовязання з земельного податку в розмірі 27438,34грн. в тому числі 26397,11грн. за основним платежем та 1041,23грн. штрафні санкції.

Позивач не погоджується з таким рішенням податкового органу в частині донарахування грошового зобовязання із земельного податку в сумі 17017,04грн. що донараховано у звязку із висновками щодо неправомірного застосування пільги по земельному податку, у звязку зі наведеним позивач звернувся в суд з даним позовом та просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення в цій частині.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про підставність позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Предметом оскарження даного позову, з врахуванням поданих уточнень є податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 винесене 05.12.11р. Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва в частині донарахування грошового зобовязання із земельного податку в сумі 17017,04грн.

Як вбачається з акту перевірки, до висновку про заниження земельного податку позивачем на цю суму податковий орган прийшов у звязку із висновками щодо неправомірного застосування позивачем для визначення розміру даного платежу пільги наданої Рішенням Київської міської ради від 24.02.11р. за № 55/5442 до 01.05.11р.

Статтею 286 Податкового кодексу України встановлено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням від 24.02.2011 р №55/5442 Київська міська рада внесла зміни до рішення 30.12.2010р. № 573/5385 «Про державний бюджет міста Києва на 2011 рік»щодо надання пільги зі сплати земельного податку на 2011р. визначеним у додатку №18 підприємствам, в тому числі і позивачу. Відповідно до п. 3 цього Рішення, воно набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 1 березня, а додаток 13 до рішення - з 1 січня 2011р.

При цьому судом встановлено, що опублікування такого рішення було здійснено 01.04.2011 року у випуску №35 газети Київради «Хрещатик», у звязку з чим та з урахуванням норм права викладених у ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»податковий орган прийшов до переконання, що не зважаю на зазначену у рішенні дату початку застосування такого 01.03.11р. таке є нормативно-правовим актом а тому його можливо застосовувати лише з 01.05.11р. тобто з першого числа місяця наступного за датою оприлюднення рішення.

Суд не може погодитись з висновками податкового органу з наступних міркувань.

Відповідно до статті 59 Закону України від 21.05.1997р № 280/97/ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради нормативно-правового характеру набирає чинності з моменту його оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію.

За усталеними в теорії права підходами до класифікації актів нормативно правовий акт виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту/актів/ щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта /субєктів/, якому він адресований.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 р №55/5442 «Про внесення змін до рішення 30.12.2010р. № 573/5385 «Про державний бюджет міста Києва на 2011 рік» визначено вичерпний перелік осіб яким надано пільги щодо сплати земельного податку, перелік таких осіб вказано у додатку до рішення.

Сам по собі той факт, що конкретне рішення прийняте Київською міською радою, не свідчить про його нормативно-правовий характер, оскільки будь-який акт, як нормативно-правовий, так і акт індивідуальної дії, є джерелом прав та обов'язків і, відповідно, зачіпає права, свободи й законні інтереси особи, групи осіб або невизначеного кола осіб.

Рішення Київської міської ради від 24.02.2011 р №55/5442 «Про внесення змін до рішення 30.12.2010р. № 573/5385 «Про державний бюджет міста Києва на 2011 рік»за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії і, відповідно, на нього не поширюються вимоги ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування»в частині набрання таким законної сили виключно з моменту оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень в дію.

З таких обставин датою застосування такого Рішення Київської міської ради для визначення суми податкового зобовязання з земельного податку слід вважати дату вказану у Рішення, а отже з 01.03.11р., що і було цілком правомірно здійснено позивачем.

Враховуючи фактичні обставини справи та норми чинного законодавства суд приходить до переконання щодо неправомірності спірного податкового повідомлення-рішення в частині донарахування позивачу податку на землю в розмірі 17017,04грн., а тому таке в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва № НОМЕР_1 від 05.12.11р. в частині донарахування земельного податку в сумі 17017,04грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Смолій І.В.