Постанова № 22119365, 29.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 лютого 2012 року 09:50 № 2а-685/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі Руденко Н.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 27.02.2012 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.02.2012 р. № 34)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКредитної спілки «Ощадна каса»

до Державної податкової інспекції у Соломянському районі Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Кредитна спілка «Ощадна каса»з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2011 р. № 0000732201, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на суму 1615073 грн. за основним платежем та 350529 грн. за штрафними санкціями.

Позивач в обґрунтування позову по суті зазначає, що відповідно до правил, передбачених для кредитних спілок, розмістив тимчасово вільні кошти у банку. Проведення операцій із залучення кредитною спілкою цих коштів та їх подальшого розміщення у банку, як зазначає позивач, відповідає вимогам ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки»в кореспонденції з приписами Розпорядження Держфінпослуг «Щодо визначення мети залучення кредитними спілками на договірних умовах кредитів банків, кредитів об'єднаної кредитної спілки, грошових коштів інших установ та організацій»від 02.08.2005 року № 4404, що зареєстроване в Мінюсті України 22.08.2005 р. за № 916/11196.

Проведення даних операцій, як зазначає позивач, було предметом інспекції Держфінпослуг щодо перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов та, за висновком регулятора, позивачем дотримано вимог законодавства для фінансових установ при проведенні цих операцій.

За користування коштами банком сплачувались відсотки, які відносяться до пасивних доходів та, враховуючи те, що кредитна спілка є неприбутковою організацією, не включаються до оподатковуваного доходу. У той же час, як зазначає позивач, висновки в акті перевірки та оскаржуване рішення ґрунтуються на тому, що начебто отримані суми відсотків відносяться до категорії доходів «з інших джерел»та, на думку податкового органу, оподатковуються на загальних підставах, висновок щодо чого позивач вважає помилковим. Відтак, позивач вважає такими, що не відповідають вимогам законодавства наведені в акті перевірки висновки ДПІ та, відповідно, просить задовольнити позов.

ДПІ заперечує проти задоволення позову та по суті позову та висновків в акті перевірки зазначає, що отримані від банку відсотки для кредитної спілки є доходом, отриманим «з інших джерел»та, відповідно, підлягали оподаткуванню на загальних підставах. Відтак, ДПІ вважає рішення законним та обґрунтованим та у задоволенні позову просить відмовити. При цьому, представником ДПІ під час розгляду справи зазначено, що ДПІ не заперечується та не ставиться під сумнів законність операцій із залучення коштів та їх подальшого розміщення в банку і належність цих операцій до операцій, які можуть здійснюватись кредитними спілками, як спеціальними фінансовими установами.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.02.2012 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Кредитна спілка «Ощадна каса»(далі Кредитна спілка) зареєстрована у статусі юридичної особи 15.08.2007 р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією (код з ЄДР 35332686; адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37 офіс 4).

Кредитна спілка зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження Держфінпослуг від 14.08.2008 р. № 986 про що кредитній спілці видано Свідоцтво КС №880 від 14.08.2008 р. (код фінансової установи 14).

Згідно з рішенням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва (за попереднім місцем обліку позивача) № 186/1504 від 03.12.2007 р. Кредитну спілку внесено до Реєстру неприбуткових організацій (ознака неприбутковості 0010).

Відповідно до Ліцензії № 534822 від 28.10.2008 р. (із строком дії з 30.10.2008 р. по 30.10.2011 р.) Кредитна спілка має право на надання фінансових послуг, а саме: діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки).

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва проведено виїзну документальну перевірку Кредитної спілки за період з 17.08.2007 р. по 31.03.2011 р.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2011 р. № 9266/22-1/35332686 (далі Акт перевірки).

Перевіркою правильності формування доходу від іншої діяльності встановлено заниження доходів з інших джерел, що підлягають оподаткуванню в розмірі 7937098 грн., у т.ч. 4 кв. 2008 86066 грн., 4 кв. 2009 3499188 грн., 4 кв. 2010 року 3499999 грн. та 1 кв. 2011 р. 851844 грн.

З приводу наведеного в Акті перевірки зазначено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем було укладено договір від 21.11.2008 року по залученню коштів від іншої юридичної особи ТОВ «Видавничий дім «Інтегра»(код з ЄДР 35332183) на 7 років під 14% річних в розмірі 25000000 грн., з виплатою відсотків не пізніше 21 листопада наступного року. Копію даного договору залучено до матеріалів справи та наведені в Акті перевірки умови договору відповідають змісту залученої до справи копії. Операція з перерахування коштів здійснена 21.11.2008 р., що визнається та не заперечується сторонами.

Як зазначається в Акті перевірки, операція із залучення коштів, була здійснена на підставі вищезгаданої Ліцензії.

Сплачено відсотків на користь ТОВ «Видавничий дім «Інтегра»на загальну суму 1476808,90 грн., зокрема: 23.11.2009 (1186000 грн.), 22.11.2010 (86200,68 грн. та 204608,22 грн.).

Надалі в Акті перевірки зазначено та підтверджується матеріалами справи, що залучені кошти було перераховано 21.11.2008 р. платіжним дорученням № 8 на депозитний рахунок, відкритий в ВАТ «Єврогазбанк»в сумі 25000000 грн. згідно договору «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу»від 21.11.2008 року, укладеним з цим банком на 7 років під 14% з умовою про повернення коштів 21.11.2015 р., що відповідає змісту залученої до справи копії цього договору.

В контексті наведеного слід зазначити, що наведені кошти у банку належать до активів кредитної спілки згідно п. 2.3. Положення про критерії та фінансові нормативи діяльності кредитних установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.09.2006 р. № 6261 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2006 р. за № 1221/13095.

При цьому, під субординованим боргом розуміються звичайні незабезпечені боргові капітальні інструменти (складові елементи капіталу), які відповідно до договору не можуть бути взяті з банку раніше п'яти років, а у випадку банкрутства чи ліквідації повертаються інвестору після погашення претензій усіх інших кредиторів.

Додатковою угодою № 1 від 30.12.2008 р., як зазначено в Акті перевірки зменшено відсоткову ставку на 4%. Додатковою угодою № 2 від 30.06.2009 р. зменшено ставку на 3,5% з 01.07.2009 р. та частково повернуто депозит у сумі 1950000 грн. Додатковою угодою № 4 від 30.12.2009 р. зменшено ставку на 1 % починаючи з 01.01.2010 р. Згідно додаткової угоди № 5 від 19.11.2010 р. повернуто депозит у розмірі 400000 грн.

В період з 01.12.2008 р. по 01.03.2011 р. банком Кредитній спілці сплачено відсотків на загальну суму 7937097,69 грн., деталізація сплати яких по датам і сумам наведена на стор. 5 6 акту перевірки, відомості щодо чого сторонами не заперечується.

Отримані відсотки було відображено в обліку як «доходи кредитних спілок від здійснення операцій з активами (в тому числі пасивні доходи)».

Зазначені обставини визнаються та не заперечуються сторонами.

При цьому, як зазначає позивач в контексті наведеного, дані операції проводились з метою підтримання ліквідності Кредитної спілки, як фінансової установи, з метою мінімізації ризиків, досягнення оптимального рівня дохідності та виконання вимог по збереженню реальної вартості активів, що відповідає меті і цілям діяльності кредитної спілки, а відповідність зазначених операцій вимогам фінансового законодавства підтверджено Держфінпослуг при проведенні перевірки.

У той же час, в Акті перевірки з посиланням на ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, яке затверджене Розпорядженням Держфінпослуг від 16.01.2004 № 7, яке зареєстровано в Мінюсті України 3 лютого 2004 р. за № 148/8747, п/п. 7.11.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток), ДПІ робить висновок, що оскільки отримані кошти було спрямовано не на здійснення діяльності з надання фінансових кредитів членам кредитної спілки, діяльності яка передбачена Законом України «Про кредитні спілки», а були відправлені на депозитний рахунок у банку, дохід отриманий від вищезазначеної операції (отримані відсотки) не звільняється від оподаткування згідно п/п. 7.11.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а відтак, згідно з п/п. 7.11.9. цього Закону, суми відсотків оподатковуються як дохід «з інших джерел».

Відтак, порушення п/п. 7.11.4., п/п. 7.11.9 Закону про прибуток, як зазначено в Акті перевірки, призвели до заниження податку на прибуток в розмірі 1615073 грн. у т.ч. за 4 кв. 2008 р. на суму 21517 грн., 4 кв. 2009 578297 грн., 4 кв. 2010 р. на суму 802298 грн. та 1 кв. 2011 р. 212961 грн.

На підставі зазначеного Акту перевірки та з урахуванням рішення ДПА у м. Києві від 11.11.2011 р. (за результатами розгляду скарги позивача про часткове скасування первинного рішення в частині визначення штрафних санкцій) ДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

У взаємозвязку з наведеним суд зазначає, що 30.06.2010 року Держфінпослуг складено Акт інспекції кредитної спілки «Ощадна каса»№ 683/42/5, копія якого залучена до матеріалів справи.

Згідно з висновками інспекції (стор. 10 акту) відносно вищезгаданої операції із залучення Кредитною спілкою коштів, Держфінпослуг зазначила, що залучення коштів від інших юридичних осіб Спілка здійснює на підставі ліцензії на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Надалі в акті інспекції Держфінпослуг проаналізовані умови договору із залучення вищезгаданих коштів та їх розміщення у банку та зазначено (стор. 10), що спілка залучила кошти виключно для цілей, передбачених Законом України «Про кредитні спілки»і у відповідності з вимогами нормативно-правових актів Держфінпослуг.

Таким чином, уповноваженим державним органом у сфері фінансових послуг було проаналізовано умови операцій із залучення та розміщення коштів та зроблено висновок про дотримання позивачем ліцензійних умов та у суду не має підстав для сумніву у якості цих висновків та сумніву щодо кваліфікації фахівців, що проводили інспекцію та відповідачем не наведено під час розгляду справи доводів і підстав для такого сумніву.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Порядок оподаткування неприбуткових організацій визначено пунктом 7.11. Закону про прибуток (в редакції положень на час вчинення спірних операцій та їх декларування).

Зокрема, у п/п. «в»п/п. 7.11.1. Закону про прибуток зазначено, що ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є, зокрема, кредитними спілками.

Згідно з п/п. 7.11.4. Закону про прибуток від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді:

- коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством;

- доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;

- дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

Підпунктом 7.11.13 Закону про прибуток визначено, що під терміном "пасивні доходи" слід розуміти доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки»кредитні спілки мають право розміщувати тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків.

Таким чином, отримані Кредитною спілкою доходи у вигляді банківських процентів за депозитом, відповідають критеріям визначення поняття «пасивні доходи», а отже звільняються від оподаткування.

Наведені вище положення податкового законодавства не містять норм щодо зміни кваліфікації отриманих кредитною спілкою відсотків по банківським депозитам як пасивних доходів на «інші доходи» в залежності від того, за рахунок яких вільних фінансових ресурсів (джерел надходження) забезпечено формування депозитної операції в банку.

Дотримання проведених операцій вимогам фінансового законодавства у сфері діяльності кредитних спілок та дотримання Кредитною спілкою ліцензійних умовам та критеріям дозволених видів діяльності було перевірено Держфінпослуг та, як зазначено вище, у суду не має підстав для сумніву щодо висновків регулятора.

В даному випадку, на думку суду, ДПІ втрутилась у сферу контрольних функцій іншого державного органу, проводячи замість нього оцінку дотримання позивачем ліцензійних умов при здійсненні фінансових операцій та виходячи з цього дійшла до помилкового висновку про віднесення пасивних доходів кредитної спілки до доходів з «інших джерел»внаслідок довільної інтерпретації положень податкового законодавства та законодавства з питань діяльності фінансових установ в частині порядку та умов оподаткування пасивних доходів кредитних спілок, з огляду на що суд приходить до висновку про невідповідність висновків податкового органу наведеним вище вимогам податкового законодавства.

Відповідно до п. 56.1. Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене в сукупності та виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши надані позивачем та відповідачем докази в контексті наведених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості та відповідності законодавству оскаржуваного рішення. В свою чергу, судом не встановлено порушень податкового законодавства з боку позивача, які б спричиняли визначення позивачу спірних сум податкових зобовязань та санкцій, у звязку з цим та виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення. На поверненні судового збору позивач у судовому засіданні не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Ощадна каса»(код з ЄДР 35332686; адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37 офіс 4) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва від 11.11.2011 р. № 0000732201.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 03.03.2012 р.