Постанова № 22119111, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року 15:08 № 2а-14859/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засіданні Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 14.10.2011р. №219), ОСОБА_3 (довіреність від 14.10.2011р. №218),

відповідача ОСОБА_4 (довіреність від 17.01.2012р. №299/9/10-009),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

провизнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000742360, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»(далі ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»або Позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва або Відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000742360.

У даному позові Позивач зазначає, що Відповідач безпідставно в акті № 201/1-23-60/35076430 від 18.04.2011 року констатував порушення Позивачем п. 1.32 ст. 1 , п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (надалі «Закон про оподаткування прибутку підприємств») у звязку з завищенням Позивачем своїх валових витрат. В обґрунтування своєї позиції Позивач вказує, що законодавством України не передбачені бланки типових форм для складання первинних документів, які б підтверджували фактичне надання Позивачу певним переліком субєктів господарської діяльності окремих видів послуг, узгоджених у договорах, укладених між Позивачем та такими субєктами, та їх звязок з господарською діяльністю Позивача. В звязку з чим, Позивач вважає, що для підтвердження вищевказаних фактів достатньо первинних документів складених у довільній формі за умови відповідності їх п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996-XIV (надалі «Закон про бухгалтерський облік»). На думку Позивача, такими достатніми первинними документами є договори на надання послуг, акти наданих послуг та платіжні доручення, надані Відповідачу для проведення нижчезазначеної перевірки. Позивач стверджує, що ним правомірно були розраховані його валові витрати з урахуванням вартості вищезазначених послуг субєктів господарської діяльності. У звязку з вищевказаним, Позивач вимагає визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 10 травня 2011 року №0000742360.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у своїх запереченнях проти адміністративного позову вказує на те, що Позивач не надав первинні документи, які б дійсно підтверджували фактичне надання Позивачу певним переліком субєктів господарської діяльності окремих видів послуг, узгоджених у договорах, укладених між Позивачем та такими субєктами, а також наведені в актах про надання послуг суми продаж та їх звязок з господарською діяльністю Позивача, його прибутком. У звязку з цим, Відповідач вважає, що правомірно встановив порушення вищевказаних норм законодавства та визначив суму податку на прибуток спірним рішенням.

Представники відповідача у судових засіданнях заперечували проти позовних вимог та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідачем була проведена планова виїзна перевірка Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 рік, за результатами якої було складено акт №201/1-23-60/35076430 від 18.04.2011 року.

В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»здійснює продаж послуг у сфері мобільного звязку (посередник, виступає як комісіонер та комітент між операторами мобільного звязку та іншими субєктами господарської діяльності). Товариство отримує визначений у договорах комісії (купівлі-продажу) відсоток від загального обсягу проданих електронних ваучерів (трансакцій). В свою чергу, товариство також укладало договори комісії, в яких виступало комітентом та сплачувало комісійну винагороду комісіонерам.

ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»уклало договори з фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ін. НОМЕР_3), ОСОБА_8 (ін. НОМЕР_4), ОСОБА_9 (ін. НОМЕР_5), ОСОБА_10 (ін. НОМЕР_6), ОСОБА_11 (ін. НОМЕР_7), ОСОБА_12 (ін. НОМЕР_8), ОСОБА_13 (ін. НОМЕР_9). Всі договори із зазначеними контрагентами мають ідентичні умови.

Предметом Договорів є:

1.1. Замовник (ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр») доручає, а Виконавець (фізична особа підприємець) приймає на себе зобовязання своєчасно надавати послуги, зазначені в п. 2 даного Договору.

1.2. Замовник зобовязується повністю та належним чином оплатити послуги Виконавця на умовах даного Договору.

2.1. Виконавець зобовязується своєчасно та якісно надавати послуги по пошуку і залученню клієнтів для Замовника, проведення з ними попередніх переговорів з метою укладення договорів на реалізацію продукції в електронному вигляді через POS термінальне обладнання Замовника.

2.2. Виконавець зобовязується своєчасно та якісно надавати послуги по обслуговуванню наявних клієнтів Замовника, що включає, але не обмежується наступними діями:

-контроль наявності достатнього ліміту клієнта в системі обліку трансакцій продаж Замовника (далі DLSM системі);

-стимулювання продажу клієнтам Замовника для досягнення цільового показника середніх продаж в розрахунку на одну торгову точку;

-контроль збору та передачі первинної бухгалтерської документації від клієнта до Замовника;

-регулярні відвідування роздрібних торгових точок клієнтів Замовника для забезпечення стабільної роботи таких клієнтів.

До перевірки були надані акти виконаних робіт до вказаних договорів за період з 31 січня 2010 року по 31 травня 2010 року.

Згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт Виконавцями надані наступні послуги:

1. Пошук та залученню клієнтів для Замовника, проведення з ними попередніх переговорів з метою укладення договорів на реалізацію продукції в електронному вигляді через POS термінальне обладнання Замовника.

2. Обслуговування існуючих клієнтів, що включає:

- контроль наявності достатнього ліміту клієнта в системі обліку трансакцій продаж;

- стимулювання продаж клієнтами для досягнення цільового показника середніх продаж в розрахунку на одну торгову точку;

-контроль збору та передачі первинної бухгалтерської документації від клієнта;

-регулярні відвідування роздрібних торгових точок клієнтів для забезпечення стабільної роботи таких клієнтів.

3. Вартість послуг розраховується у відсотках до суми продаж електронної продукції в роздрібній точці (включає ПДВ та ПФ).

В актах перевірки наведено суму продаж та відсоток від зазначених продаж, який належить перерахувати Виконавцю.

З посиланням на те, що до перевірки не надано первинних або інших документів, які підтверджують наведені в актах виконаних робіт суми продаж та факт надання послуг по пошуку та залучення клієнтів для ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр», а саме: назви СГД-ділерів, суми укладених договорів, суми проведених розрахунків та інші документи, що підтверджують факт отримання прибутку від отриманих вказаних послуг, в акті перевірки з посиланням, зокрема на п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, та п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996 ХІV, зроблено висновок про порушення товариством п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та заниження внаслідок цього податку на прибуток в сумі 138496, грн., в тому числі по періодам: І квартал 2010 року 72830, 00 грн., ІІ квартал 2010 року 65666, 00 грн.

На підставі вищевказаного акта № 201/1-23-60/35076430 від 18.04.2011 року Відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10 травня 2011 року №0000742360, яким згідно з підпунктом 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно з абзацом першим п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у звязку із порушенням п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону про оподаткування прибутку підприємств позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку прибуток в сумі 173120, 00 грн., у тому числі 138496, 00 грн. основний платіж та 34624, 00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, за наслідками якого його скарги були без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (який частково втратив чинність, в редакції на момент спірних правовідносин) (далі Закон № 334/94-ВР), який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить загальне визначення валових витрат.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

В силу підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Абзацом четвертим підпункту 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону № 334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному звязку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

В силу ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996 ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх обєднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у звязку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

В ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»уклало договори про надання послуг з фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_5 (ін. НОМЕР_1), ОСОБА_6 (ін. НОМЕР_2), ОСОБА_7 (ін. НОМЕР_3), ОСОБА_8 (ін. НОМЕР_4), ОСОБА_9 (ін. НОМЕР_5), ОСОБА_10 (ін. НОМЕР_6), ОСОБА_11 (ін. НОМЕР_7), ОСОБА_12 (ін. НОМЕР_8), ОСОБА_13 (ін. НОМЕР_9). Всі договори із зазначеними контрагентами мають ідентичні умови.

Предметом Договорів є:

1.1. Замовник (ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр») доручає, а Виконавець (фізична особа підприємець) приймає на себе зобовязання своєчасно надавати послуги, зазначені в п. 2 даного Договору.

1.2. Замовник зобовязується повністю та належним чином оплатити послуги Виконавця на умовах даного Договору.

2.1. Виконавець зобовязується своєчасно та якісно надавати послуги по пошуку і залученню клієнтів для Замовника, проведення з ними попередніх переговорів з метою укладення договорів на реалізацію продукції в електронному вигляді через POS термінальне обладнання Замовника.

2.2. Виконавець зобовязується своєчасно та якісно надавати послуги по обслуговуванню наявних клієнтів Замовника, що включає, але не обмежується наступними діями:

-контроль наявності достатнього ліміту клієнта в системі обліку трансакцій продаж Замовника (далі DLSM системі);

-стимулювання продажу клієнтам Замовника для досягнення цільового показника середніх продаж в розрахунку на одну торгову точку;

-контроль збору та передачі первинної бухгалтерської документації від клієнта до Замовника;

-регулярні відвідування роздрібних торгових точок клієнтів Замовника для забезпечення стабільної роботи таких клієнтів.

При цьому в силу п. 3.4 вказаних Договорів вартість послуг розраховується по формулі та залежить від суми продажу електронної продукції в торгівельній точці, від кількості днів, протягом яких торгівельна точка не мала можливості придбавати продукцію, від коефіцієнта середніх продаж та від тарифу послуги Договору.

В ході перевірки ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»на підтвердження правомірності формування валових витрат надало Акти виконаних робіт за період з 31 січня 2010 року по 31 травня 2010 року.

Перелік наданих послуг за цими Актами з різними фізичними особами підприємцями є ідентичний та відповідає змісту типових Договорів, укладених з фізичних особами підприємцями.

Згідно наданих до перевірки актів виконаних робіт Виконавцями надані наступні послуги:

1. Пошук та залученню клієнтів для Замовника, проведення з ними попередніх переговорів з метою укладення договорів на реалізацію продукції в електронному вигляді через POS термінальне обладнання Замовника.

2. Обслуговування існуючих клієнтів, яке включає:

- контроль наявності достатнього ліміту клієнта в системі обліку трансакцій продаж;

- стимулювання продаж клієнтами для досягнення цільового показника середніх продаж в розрахунку на одну торгову точку;

-контроль збору та передачі первинної бухгалтерської документації від клієнта;

-регулярні відвідування роздрібних торгових точок клієнтів для забезпечення стабільної роботи таких клієнтів.

3. Вартість послуг розраховується згідно відповідного Договору за відповідною формулою.

Водночас, вказані акти перевірки не містять змісту господарської операції та її обсяг, оскільки містять загальні фрази, ідентичні до умов договорів, та не визначають конкретні дії, здійснені виконавцями на виконання умов договорів.

Суд також звертає увагу на те, що надані позивачем акти наданих послуг не містять такий обовязковий реквізит первинного документа, як місце його складення, а тому вони не можуть мати силу первинних документів.

Позивачем не надані під час перевірки та в ході розгляду справи документи, зокрема первинні, які б підтверджували залучення конкретних клієнтів, проведення з ними переговорів, укладення з ними договорів на реалізацію продукції в електронному вигляді через POS термінальне обладнання, докази їх виконання, контроль наявності достатнього ліміту клієнта в системі обліку трансакцій продаж, передачу бухгалтерської документації від клієнта та інше.

Крім того, позивачем не підтверджені відповідні показники в формулі, по якій визначалась вартість послуг, зокрема сума продаж електронної продукції в торгівельній точці, коефіцієнт непрацюючих терміналів, коефіцієнт середніх продаж, та факти отримання прибутку від отримання вказаних послуг.

При цьому суд також виходить з того, що згідно Довідки Головного міжрегіонального управління статисти у м. Києві № 386786 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 25 липня 2011 року та ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо позивача станом на 17 жовтня 2011 року до видів діяльності ТОВ «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»за КВЕД відноситься: 72.21.0 Розроблення стандартного програмного забезпечення; 22.22.0 Інша поліграфічна діяльність; 45.21.4 Будівництво місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання; 45.31.0 Електромонтажні роботи; 64.20.0 Діяльність звязку; 72.22.0 Інші види діяльності у сфері розроблення програмного забезпечення; 72.30.0 Оброблення даних; 72.40.0 Діяльність, повязана з банками даних.

Згідно пояснень представників позивача та відповіді Позивача від 08 квітня 2011 року № 170 на запит податкового органу від 07 квітня 2011 року № 5410/10/23-60 про надання документів та пояснення в ході перевірки укладення вказаних договорів з фізичними особами підприємцями повязано з основним видом діяльності Позивача - розповсюдження електронних ваучерів мобільного звязку згідно договорів доручення, яке відноситься до виду діяльності Позивача за КВЕД до 64.20.0 «Діяльність звязку».

Водночас, розповсюдження електронних ваучерів мобільного звязку згідно договорів доручення передбачає надання, в першу чергу, посередницьких послуг, і не може відноситься до жодного з видів діяльності позивача за КВЕД.

В силу Національного класифікатора України Класифікації видів економічної діяльності (NACE, REV.1.1-2002) ДК 009:2005, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 р. № 375, клас «Діяльність звязку»підклас 64.20.0 включає: передавання (приймання) звуку, зображення, тексту, факсиміле, даних та іншої інформації системами радіозвязку, кабельного, радіорелейного та супутникового звязку в мережах фіксованого і рухомого (мобільного) телефонного звязку, передачі даних; надання послуг дротового і бездротового доступу до телекомунікаційної мережі; технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- та радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж; надання в користування каналів електрозвязку; надання послуг з доступу до мережі Інтернет. Цей підклас не включає: послуги відповідача по телефону (див. 74.86; створення телевізійних та/або радіопередач чи програм, не повязане з їх трансляцією (див. 92.20); діяльність з продажу стартових пакетів та скретч-карток поповнення рахунку мобільного звязку без активації послуги звязку (див. 74.87).

Таким чином, позивачем також не доведено звязок придбаних послуг з його господарською діяльністю.

З огляду на те, що позивачем не підтверджені витрати на придбання послуг первинними документами та звязок їх з його господарською діяльністю, віднесення їх до валових витрат є безпідставним, суд дійшов висновку про правомірність зняття податковим органом позивачу валових витрат та донарахування йому податку на прибуток із застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у звязку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутності документально підтверджених судових витрат відповідача, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати присудженню з позивача не підлягають.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нейшнл Пеймент Енд Коллекшн Процессінг Центр»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

СуддяО.В. Дегтярьова