Ухвала суду № 22118713, 26.03.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2/2021/41/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - Гусар П.І.

Провадження №22-ц-/2090/2171/2012 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до СФГ «Залагода», 3-особи: управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, головне управління Держкомзему у Харківській області - про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом СФГ «Залагода»до ОСОБА_6, 3-особи: управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, головне управління Держкомзему у Харківській області, Харківська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»- про спонукання до надання згоди на державну реєстрацію договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_6 в особі свого представника, звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі державного акту від 14 грудня 2002 року він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5877 гектарів, яка розташована на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

26 січня 2007 року він та СФГ «Залагода»уклали договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років, який не прошов державної реєстрації та на даний час є неукладеним.

Проте відповідач безпідставно використовує його земельну ділянку та відмовляється її повернути.

Посилаючись на вказані обставини та ст. 210, 640, 1212, 1213 ЦК України, ОСОБА_6 просив суд зобовязати СФГ «Залагода»повернути належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 5,5877 гектарів, розташовану на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

У грудні 2011 року СФГ «Залагода»звернулося в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_6 про усунення перешкод у проведенні державної реєстрації та спонукання до надання згоди на державну реєстрацію договору оренди землі.

В обґрунтування зустрічного позову зазначало, що 22 грудня 2010 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, в якій прохав управління не здійснювати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ними 26 січня 2007 року, чим фактично порушує право СФГ «Залагода»на користування орендованої земельною ділянкою.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 16, 629, 638 ЦК України, СФГ «Залагода» просило суд зобовязати ОСОБА_6 усунути перешкоди у проведенні державної реєстрації договору оренди №40 від 26 січня 2007 року шляхом відмови заявника від заяви поданої ним 22 грудня 2012 року до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області та її відкликання.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 3 лютого 2012 року провадження у справі зупинено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає таких підстав.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження у справі, суд виходив з того, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов СФН «Залагода»до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області та зобовязано відповідача провести державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між СФН «Залагода»та ОСОБА_6, а також іншими орендодавцями.

Вказана постанова не набрала законної сили, що унеможливлює подальший розгляд справи судом.

Такий висновок суду відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року задоволено адміністративний позов СФН «Залагода»до управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Вказаною постановою скасовано висновок управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області «Про відмову у Державній реєстрації договору оренди земельної ділянки»№983 від 4 жовтня 2011 року та зобовязано управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області провести державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між СФН «Залагода»та ОСОБА_6, а також іншими орендодавцями.

На час розгляду справи апеляційним судом постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року не набрала законної сили, оскільки на неї подані апеляційні скарги.

Вказана постанова має суттєве значення для вирішення спору між сторонами і унеможливлює розгляд Красноградським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_6 до СФГ «Залагода»про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом СФГ «Залагода»до ОСОБА_6 про спонукання до надання згоди на державну реєстрацію договору оренди землі до її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи в апеляційній інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією, оскільки розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи, що розглядається порядку адміністративного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 3 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: