Ухвала суду № 22118372, 24.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24 лютого 2012 року                                                                                № 2а-2413/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2011 № 000268305/40722 та № 000268305/40723,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали»з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2011 № 000268305/40722 та № 000268305/40723.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 19.09.2011 № 000268305/40722 та № 000268305/40723, які ухвалено на підставі Акту перевірки № 5134/2305/16468589 від 31.08.2011.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем суми податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна».

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не надає суду доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (поставки товарів) контрагентом ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна», а саме: ТТН або транспортних договорів щодо перевезення продукції за спірними операціями, наявності у контрагента трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій, доказів наявності у позивача та контрагента складських приміщень для зберігання спірної продукції; не визначено ідентифікації місць приймання/передачі продукції; доказів використання позивачем придбаної продукції у власній господарській діяльності, а саме в контексті викладених у позові доводів позивачем не надано договору № 61/2007 від 20.07.2007 укладеного з УС ВР України на виконання робіт з реконструкції адміністративного будинку по вул. Садовій, 3 у місті Києві, доказів наявності у позивача кваліфікованого персоналу для здійснення ремонтних робіт з використанням спірної продукції, доказів допуску на територію адміністративного будинку УС ВР України працівників позивача для виконання ремонтних робіт тощо.

До того ж, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п’ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення наведених вимог, позивачем не надано рішення зборів засновників/учасників про призначення директора товариства та статуту підприємства, які є необхідними в контексті перевірки дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо наявності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності, а у директора –відповідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 12 березня 2012 року включно: 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Юніверсал Сервіс-Україна»за спірний період, які зазначені вище; 2) рішення зборів засновників/учасників про призначення директора товариства та статут підприємства.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                             О.А. Кармазін