Постанова № 22118362, 22.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2012 року 11:44 № 2а-606/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Руденко Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 24.11.2011 р. № 19-11/153)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

доДержавної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області

провизнання нечинними податкового повідомлення-рішення № 0002581501 від 02.11.2011 р.,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»з позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № 0002581501 від 02.11.2011, яким застосовані до філії позивача, а саме Біляївського відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. за порушення строків подання податкової звітності щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.08.2011 філією подано до ДПІ у Біляївському районі розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року відносно Біляївського відділення № 5422, який був прийнятий податковим органом того ж дня, про що свідчать відповідні квитанції щодо прийняття звітності, поданої засобами телекомунікаційного звязку. Відтак, позивач вказує на те, що покладені в основу оскаржуваного рішення доводи ДПІ щодо подання позивачем спірної податкової звітності 11.08.2011 та у звязку з цим порушення граничного строку її подання, є протиправними та спростовуються вищенаведеним.

Крім того, в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення позивач зазначає, що відповідно до п/п 47.1.1. п. 47.1 ст. 47 ПК України відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить, а відтак оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002581501 від 02.11.2011, яким застосовано до філії позивача, а саме Біляївського відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки припустивши навіть здійснення філією позивача спірного порушення, відповідальність покладається не на відокремлений підрозділ (філію), а на юридичну особу, тобто ПАТ «Державний ощадний банк України».

З огляду на це позивач вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на положеннях ПК України, у звязку з чим просить визнати його незаконним.

Відповідач в судове засідання 22.02.2012 року не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, з огляду на викладене судом та неповідомлення про поважність причин неприбуття відповідача, було ухвалено продовжувати розгляд справи без участі представника відповідача.

Разом з цим, через засоби поштового звязку 21.02.2012 на адресу суду надійшли заперечення відповідача зі змісту яких вбачається, що ДПІ вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. Зокрема, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що в ході проведення перевірки було встановлено порушення Біляєвським відділенням ПАТ «Державний ощадний банк України»строків подання податкової звітності, а саме в порушення п/п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України відділенням несвоєчасно подано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року терміном подання до 09.08.2011, який було подано лише 11.08.2011.

При цьому, відповідач вказує на те, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Біляєвське відділення ПАТ «Державний ощадний банк України»знаходилось на обліку в ДПІ у Біляївському районі Одеської області, а відтак штрафні (фінансові) санкції були застосовані саме до цього платника податків (відокремленого підрозділу).

Інших мотивувань оскаржуваного рішення ДПІ не зазначено.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.02.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення присутнього представника позивача та відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зареєстровано в якості юридичної особи Печерською районною у місті Києві державної адміністрацією 31.12.1991 року (код ЄДРПОУ 00032129), місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г. Згідно з п. 37 статуту товариства структура Банку будується за принципом централізації з вертикальним підпорядкуванням і складається з: центрального апарату, філій Банку, що виділені на окремий баланс: обласних управлінь, Головного управління по м. Києву та Київській області, Кримського республіканського управління; відділень; територіально відокремлених безбалансових відділень; представництв.

Відповідно зі змінами до статуту ВАТ «Державний ощадний банк України», які зареєстровані державним реєстратором 07.06.2011, змінено найменування позивача на Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

ДПІ у Біляївському районі Одеської області з однієї сторони та ВАТ «Державний ощадний банк України»з іншої сторони, з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів звязку було укладено договір № 1940/40 від 08.04.2011, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності) поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

04.08.2011 року позивачем відносно філії Біляївського відділення ПАТ «Державний Ощадний банк України»№ 5442 через засоби телекомунікаційного звязку подано до ДПІ у Біляївському районі Одеської області розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року. Подання зазначеної податкової звітності здійснювалось у відповідності із п. 152.4., 152.9., 31.2., ст. 34, п/п. 49.18.2. ПК України щодо сплати консолідованого податку за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу, на підставі зазначеного вище договору про надання електронної звітності засобами телекомунікаційного звязку з урахуванням того, що податкова звітність у даному випадку подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Доставка розрахунку здійснена засобами телекомунікаційного звязку, його прийняття на центральному та районному рівні 04.08.2011 підтверджується квитанціями № 1 та № 2, копії яких долучені до матеріалів справи.

ДПІ у Біляївському районі Одеської області проведено камеральну перевірку поданого позивачем розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року, про що складено Акт перевірки № 1928/1501 від 27.10.2011. В ході проведення перевірки податковим органом встановлено порушення Біляєвським відділенням ПАТ «Державний ощадний банк України» п/п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме викладені в Акті перевірки висновки ґрунтуються на тому, що відділенням несвоєчасно подано розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року терміном подання до 09.08.2011, який було подано лише 11.08.2011.

Будь-яких доказів прийняття вищезгаданої звітності 11.08.2011 р. ДПІ не надано.

На підставі зазначеного Акту перевірки та викладених у ньому висновків відповідачем ухвалено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002581501 від 02.11.2011, яким застосовані до філії позивача, а саме Біляєвського відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн., яке в адміністративному порядку позивачем не оскаржувалось.

В контексті викладених вище обставин суд зазначає, що суть спірних відносин полягає у тому, що позивач стверджує факт подання спірного розрахунку за II квартал 2011 року до органів ДПС 04.08.2011 року, посилаючись при цьому на квитанції № 1, 2 про прийняття звітності на центральному та районному рівні, а відповідач в свою чергу зазначає, що даний розрахунок податкових зобовязань подано із порушенням строків подання податкової звітності, оскільки надійшов до податкового органу 11.08.2011, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо надходження звітності саме на цю дату в Акті перевірки та поданих суду запереченнях не зазначає та суду не надає.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 16.1.3. ПК України (в редакції на момент виникнення спірних відносин) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1 статті 46 ПК України 46.1. податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1. ПК України).

При цьому, відповідно п. 49.3. ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 49.18 ПК України визначені строки подання податкових декларації, а саме податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

При цьому, пунктом 152.4. («Порядок нарахування податку в разі наявності відокремлених підрозділів у складі платника податку - юридичної особи») ПК України встановлено наступне.

Платник податку, який має у своєму складі відокремлені підрозділи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього розділу та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

При цьому відокремлені підрозділи подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього пункту.

За таких умов, враховуючи також те, що штрафні санкції застосовані за порушення строків подання податкової звітності за II квартал 2011 року суд, з урахуванням вищевикладеного зазначає, що останній день базового (податкового) періоду, який дорівнював календарному півріччю 2011 року, припадав на 30 червня 2011 року, а відтак в силу п. 49.18 ПК України останній день строку подання податкової звітності закінчувався 09.08.2011 включно.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи через засоби телекомунікаційного звязку до ДПІ у Біляївському районі Одеської області 04.08.2011 подано спірний розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року, тобто даний розрахунок було подано за пять днів до закінчення строку подання податкової звітності за II квартал 2011 року.

При цьому, доставка розрахунку здійснена засобами телекомунікаційного звязку, його прийняття на центральному та районному рівні 04.08.2011 підтверджується квитанціями № 1 та № 2.

Таким чином, враховуючи викладене суд зазначає, що твердження податкового органу щодо подання розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року лише 11.08.2011 року є безпідставним та спростовується вищенаведеним. При цьому, в порядку статті 71 КАС України податковим органом не надано будь-яких доказів на підтвердження своїх доводів щодо подання спірної звітності лише 11.08.2011, а також доказів та пояснень, які б спростовували наведені позивачем обставини та обґрунтування.

За таких обставин, а також враховуючи те, що під час розгляду справи було встановлено факт подання Біляївським відділенням ПАТ «Державний ощадний банк України»розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року 04.08.2011, тобто за пять днів до закінчення строку подання податкової звітності за II квартал 2011 року, суд приходить до висновку про безпідставне застосування відповідачем спірних штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків подання податкової звітності. Відтак, спірне податкове повідомлення-рішення лише з викладених вище підстав є протиправним та підлягає скасуванню.

У взаємозвязку з вищенаведеним та в контексті правового регулювання порядку застосування та покладення відповідальності на платників податків за порушення строків подання податкової звітності у вигляді накладення суми штрафних (фінансових) санкцій, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 47.1. статті 47 ПК України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть, зокрема, юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить (п/п 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 ПК України).

Враховуючи викладене, відповідальність за неподання або несвоєчасне подання відокремленим підрозділом юридичної особи податкових декларацій (розрахунків) несе юридична особа, до складу якої входить такий відокремлений підрозділ. При цьому, Податковий кодекс не містить винятків покладення та застосування відповідальності за порушення податкового законодавства на відокремлені підрозділи (філії) юридичної особи, а відтак доводи відповідача про правомірне застосування саме до філії Банку штрафних санкцій у звязку з її перебування на податковому обліку в ДПІ, є безпідставними та суперечать п/п 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 ПК України.

За таких обставин, враховуючи те, що оскільки оскаржуваним рішенням застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170 грн. до філії Банку - Біляєвського відділення № 5422 ПАТ «Державний ощадний банк України», а не до юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України», як це прямо передбачено статтею 47 ПК України, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення-рішення № 0002581501 від 02.11.2011 з цих підстав також не відповідає положенням податкового законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 56.1. Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, а отже, з урахуванням наведеного в сукупності та виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 162 та ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 0002581501 від 02.11.2011. На поверненні судового збору позивач не наполягав.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ДПІ у Біляївському районі Одеської області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення ДПІ у Біляївському районі Одеської області № 0002581501 від 02.11.2011 р.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2012 р.