Постанова № 22118345, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2012 року< Час проголошення >№ 2а-10016/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»

доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2011р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2011р. №0001182201/0 та №0001193540/0.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті не обґрунтовано, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані рішення прийняті правомірно та з урахуванням всіх обставин, встановлених під час перевірки.

В судовому засіданні 22.02.2012р. судом постало на обговорення питання щодо можливості переходу по справі у письмове провадження у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача не заперечив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку позивача за результатами якої 01.02.2011р. складено акт №20/22-1/33226202 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення: п. 5.1, п. 5.2 та п.п. 5.3.9 п. 5.3 статті 5, п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4, п.п. 1.22.1 п. 1.22 статті 1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 8189511грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року на суму 95631грн., 1 квартал 2010 року на суму 31047грн., 2 квартал 2010 року на суму 40875грн. та 3 квартал 2010 року на суму 8093880грн.

Не погоджуючись з висновками встановленими в Акті перевірки, позивач подав до податкової інспекції заперечення.

1 квітня 2011 року відповідачем складено Довідку №16/1/22-01/33226202 про результати документальної позапланової перевірки з питання розгляду відомостей, наведених у запереченнях до акту перевірки №20/22-01/33226202 від 01.02.2010р. за період з 01.10.2008р. по 30.09.2010р. і додатково наданих до них документів.

Зазначеною довідкою встановлено порушення: п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 8180075грн., у тому числі: за 4 квартал 2008 року на суму 95631грн., 1 квартал 2009 року на суму 8038 255грн., півріччя 2009 року на суму 8038255грн., три квартали 2009 року на суму 8038255грн., 2009 рік на суму 8038255грн., 1 квартал 2010 року на суму 29911грн., півріччя 2010 року на суму 35502грн., три квартали 2010 року на суму 46189грн.

На підставі довідки відповідачем 0804.2011р. прийняті податкові повідомлення рішення №0001182201/0, яким за порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 10150555,00грн., в тому числі основний платіж 8084444,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 2021111,00грн. та №0001193540/0, яким за порушення п.п. 7.6.3, п.п. 7.6.4, п. 7.6 статті 7, п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачу збільшено суму грошового зобовязання на суму 119539,00грн., в тому числі основний платіж 95631,00грн. та штрафні (фінансові) санкції 23908,00грн.

В порядку адміністративного оскарження податкові повідомлення рішення залишенні без змін.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 22.06.2006р. між позивачем та ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»укладено кредитну угоду №15106К67 на відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 10 000 000 дол. США та кінцевим строком погашення основного боргу 22.06.2007р. Погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за кредитом здійснюється на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що відкриті у ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»ТОВ «Конкорд Капітал»(п. 3.8 кредитної угоди).

Між ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»- «Кредитор», ТОВ «Конкорд Капітан»- «Позичальник»та фізичною особою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - «Поручитель»28.04.2007р. укладено договір поруки №151307Р3. Відповідно до цього договору «Поручитель»зобов'язується перед «Кредитором»солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання «Позичальником»основного зобов'язання за кредитною угодою від 22.06.2006р. №15106К67. У випадку невиконання «Позичальником»основного зобов'язання, «Кредитор»має право вимагати виконання цього зобов'язання у «Поручителя»та/або «Позичальника», як у солідарних боржників (пункт 3.2 договору поруки). До «Поручителя», який виконав основне зобов'язання, що забезпечене порукою, переходять усі права «Кредитора»у основному зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання (пункт 4.3 договору поруки).

У зв'язку з тим, що ТОВ «Конкорд Капітал»прострочено виконання зобов'язань за кредитною угодою від 22.06.2006р. № 15106К67, ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»стягнуто з фізичної особи - ОСОБА_2, як солідарного боржника за договором поруки від 28.04.2007р. №151307Р3, заборгованість по кредиту у сумі 32 154 020,00грн. Грошові кошти перераховувались ОСОБА_2 на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3, що відкриті ТОВ «Конкорд Капітал»у ВАТ «Державний експортно - імпортний, банк України»згідно з умовами п. 3.8 кредитної угоди від 22.06.2006р. №15106К67, які визначені як рахунки для погашення основної заборгованості за кредитом та процентів за кредитом.

Таким чином, у ТОВ «Конкорд Капітал»погашена заборгованість перед ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»за кредитною угодою від 22.06.2006р. №15106К67 у сумі 32 154 020, 00грн., але виникла заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_2 у сумі 32 154 020, 00грн., що відповідає умовам договору поруки від 28.04.2007р. №151307Р3 та статтям 512, 556 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV.

Між ТОВ «Конкорд Капітал»та громадянином України ОСОБА_2 укладено угоду про порядок виконання зобов'язань від 20.02.2009р. б/н, відповідно до якої сторони дійшли згоди про наступне:

до ОСОБА_2 перейшли всі права ВАТ «Державний експортно - імпортний банк України»по кредитній угоді від 22.06.2006р. №15106К67 відносно ТОВ «Конкорд Капітал»(пп. 2.1);

ТОВ «Конкорд Капітал» підтверджує, що станом на 20.02.2009р. заборгованість перед ОСОБА_2 складає 32 154 020,00грн. (пп. 2.3);

ТОВ «Конкорд Капітал» зобов'язане погасити вказану заборгованість перед ОСОБА_2 до 30.12.2018 включно (пп. 2.4).

Видатковим касовим ордером від 20.02.2009р. №16 частково погашено заборгованість перед ОСОБА_2 на суму 1 000,00грн. Відповідно до бухгалтерського обліку ТОВ «Конкорд Капітал»на рахунку 55 «Інші довгострокові зобов'язання»обліковується заборгованість перед фізичною особою ОСОБА_2:

станом на 30.09.2008р. у сумі 32 154 020,00 грн. (що зафіксовано в акті попередньої планової перевірки від 31.03.09 № 105/22-1/33226202);

станом на 01.10.2008 року - 32 154 020 грн.;

станом на 20.02.2009 року - 32 153 020 грн.;

станом на 31.03.2009 року - 32 153 020 грн.;

станом на 30.09.2010 року - 32 153 020 гривень.

З моменту визнання заборгованості ТОВ «Конкорд Капітал»перед ОСОБА_2 та укладання угоди про порядок виконання зобов'язань від 20.02.2009 року б/н, вказана заборгованість є «поворотною фінансовою допомогою», яка визначена в п.п. 1.22.2 п. 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 344/94-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон України № 344/94-ВР) та оподатковується відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 цього Закону.

Відповідно до п.п. 1.22.2 п. 1.22 статті 1 Закону України №344/94-ВР поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України №344/94-ВР валовий дохід включає доходи з інших джерел у вигляді сум поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно з законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п. 7.2 ст. 7 або ст. 10 Закону України № 344/94-ВР. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надавала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому таке повернення.

Оскільки фізична особа ОСОБА_2 не є платником податку на прибуток, ТОВ «Конкорд Капітал»повинно включити до складу валового доходу суму, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду.

Таким чином, на порушення абзацу 3 пп. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону України №344/94-ВР ТОВ «Конкорд Капітал»занижено показники у рядку 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5», що призвело до заниження доходу у вигляді поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду особі, що не є платником податку на прибуток, всього у сумі 32 153 020, 00грн.

Між ТОВ «Конкорд Капітал»(сторона 1) та Тоrbосk Ноlding Limited, юридична особа, що створена та зареєстрована у відповідності до законодавства Республіки Кіпр (сторона 2), укладено Акт заліку взаємних вимог до договорів купівлі-продажу цінних паперів згідно додатку №1 до цього акту (надалі договір № 1), договорів купівлі продажу цінних паперів згідно додатку №2 до цього акту (надалі договір № 2) та договору купівлі-продажу цінних паперів №7092/2008 від 16.12.2008 року (договір № 3) про наступне:

- згідно з договором № 1 сторона 2 має заборгованість перед стороною 1 на суму 22 345 801,86грн.,

- згідно з договором № 2 та № 3 сторона 1 має заборгованість перед стороною 2 на суму 22 345 860,34грн.

Сторони домовились зарахувати взаємні вимоги у розмірі 22 345 801,46грн., розмір залишкової заборгованості сторони 1 перед стороною 2 за договором № 3 складає 58,88грн., та підлягає оплаті 30.04.2009 року включно. Цей акт є невід'ємною частиною вищенаведених договорів.

Згідно додатку № 1 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року сторони 1 та 2 уклали цей додаток № 1 до договорів купівлі продажу цінних паперів, за яким сторона 1 є продавцем, а сторона 2 - покупцем. В додатку № 1 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року зазначено 105 договорів. Загальна вартість договорів, зазначених в додатку № 1 до акту заліку взаємних вимог, складає 22 345 801, 46грн., в тому числі вартість договору купівлі-продажу енних паперів №6962/2008 від 05.12.08 складає 386 352, 25грн.

Згідно додатку № 2 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року сторони 1 та 2 уклали цей додаток № 2 до договорів купівлі продажу цінних паперів, за яким сторона 1 є покупцем, а сторона 2 - продавцем. В додатку № 2 до Акту заліку взаємних вимог від 11.03.2009 року зазначено 56 договорів. Загальна вартість договорів, зазначених в додатку № 2 до акту заліку взаємних вимог, складає 22 345 761,34грн.

Таким чином, заборгованість за реалізовані акції ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в кількості 191 263 шт. вартістю 386 352,25грн. була погашена шляхом заліку взаємних вимог згідно вищенаведених актів.

З Акту перевірки вбачається, що у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами, операція з реалізації акцій ЗАТ «Східні енергетичні мережі»у сумі 386 352,0грн. відображена в загальному розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами як дохід в рядку 1.1 додатка К 3 до рядка 01.4 до декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період - 2008 рік.

Судом встановлено, що до перевірки позивачем надано пояснення щодо відображення операцій з придбання та реалізації акцій ВАТ «Східні енергетичні мережі»в загальному розрахунку фінансових результатів операцій з цінними паперами, корпоративними правами та деривативами (додаток К 3 до рядка 01.4 до декларації з податку на прибуток підприємства) підписаних головним бухгалтером та скріплених мокрою печаткою, де зазначено: «ТОВ «Конкорд Капітал»05.09.2008 року придбані цінні папери ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»у компанії «Перша фондова брокерська компанія» по договору № Д-588/2008 від 05.09.2008 року в кількості 191 263 шт. на суму 382 526, 98 грн. В Декларації про прибуток за 9 місяців 2008р. сума 382 526,98грн. відображена в додатку К 3 в витратах звітного періоду, рядок 1.2. (що засвідчено в акті попередньої перевірки №105/22-1/33226202 за період з 01.10.07 по 30.09.08).

10 грудня 2008 року позивачем реалізовані вищевказані цінні папери компанії - нерезиденту Тоrbосk Ноlding Limited по договору № Д6962/2008 від 10.12.2008 року на запальну суму 386 352,25грн. В декларації про прибуток за 2008 рік (за 4 квартал) сума 386 352,25 грн. була відображена в додатку К3 в доходах звітного періоду, рядок 1.1.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 16.03.2010р. по справі №2906/10 вирішив:

визнати статут ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.2004 року та статут ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» (код ЄДРПОУ 33102436), зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2005 року недійсними з часу реєстрації;

визнати недійсною реєстрацію ТОВ «Східні енергопостачальні мережі»та ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»в якості платника податку на додану вартість від дати видачі свідоцтв платників податку на додану вартість;

визнати недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»(код ЄДРПОУ 33102436) №134/1/05 від 23.03.05 від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005 року.

Рішення набуло законної сили 30.03.2010 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України №334/94-ВР визначено, що цінний папір - документ, який засвідчує право володіння або відносини позики та і відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено: Цінні папери - документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам; Акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуг, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Згідно зі статтею 178 Цивільного кодексу України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Отже, у разі здійснення суб'єктами господарської діяльності операцій з акціями, емітованими підприємствами, щодо яких судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтва про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску цінних паперів та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, такі акції не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну «цінні папери», який встановлено чинним законодавством.

Згідно з п.п. 1.4 статті 1 Закону №334/94-ВР цінний папір - документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Підпунктом 1.6 статті 1 Закону №334/94-ВР визначено товари - матеріальні та нематеріальні активи, а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення.

Підпунктом 1.31 ст. 1 Закону № 334/94-ВР передбачено, що продаж товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари, зокрема цінні папери, за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання.

Операції з цінними паперами належать до операцій особливого виду та оподатковуються у спеціальному порядку, встановленому п. 7.6 ст. 7 Закону № 334/94-ВР. При цьому норми вказаного пункту поширюються тільки на платників податку, які здійснюю операції з торгівлі цінними паперами.

Отже, цінні папери в розумінні Закону № 334/94-ВР можуть бути товаром, але, акції прості іменні ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», не мають ні статусу цінного паперу, ні статусу товару у зв'язку з набранням законної сили рішення Голосіївського районного суд міста Києва від 16.03.2010р. по справі №2906/10.

Відповідно до п.п. 7.6.1 п. 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР визначено, що з метою оподаткування платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Під час перевірки ТОВ «Конкорд Капітал»податковою інспекцією встановлено використання позивачем у операціях з торгівлі цінними паперами акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», щодо якого судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрації випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій з моменту їх видачі. Тобто, у ТОВ «Конкорд Капітал»відсутні підстави для відображення таких операцій згідно з п. 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР у додатку К 3 до Декларації.

Оскільки на момент оформлення ТОВ «Конкорд Капітал»операції з реалізації акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»вони не мали статусу цінних паперів, то підстав для застосування норм п.п. 7.6.4 п. 7.6 статті 7 Закону № 334/94-ВР щодо віднесення до «доходу»за звітній період - 2008 рік, вартості майна в сумі 386 352,0грн., отриманого ТОВ «Конкорд Капітал»(в тому числі від оформлення реалізації акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»), відсутні.

Таким чином, суд погоджується з висновком податкового органу, що в порушення вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 статті 4 Закону № 334/94-ВР позивачем в звітному періоді - 2008 році не включено до складу валового доходу дохід в розмірі 386 352,00 грн., як дохід, отриманий з інших джерел, а саме - вартість майна, отриманого ТОВ «Конкорд Капітал»внаслідок відчуження акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» відповідно до Акту заліку взаємних вимог до договорів купівлі-продажу цінних паперів згідно додатку № 1 до цього акту (надалі договір № 1), договорів купівлі продажу цінних паперів згідно додатку № 2 до цього акту (надалі договір № 2) та договору купівлі-продажу цінних паперів № 7092/2008 від 16.12.2008 року (договір № 3), які на таку дату не існували в зв'язку з набуттям законної сили судового рішення про скасування свідоцтва про реєстрації випуску акцій та скасування свідоцтва про державну реєстрацію емітента - ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»з моменту їх видачі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 08.04.2011р. №0001182201/0 та №0001193540/0, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь субєкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Капітал»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 27.02.2012р.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук