Постанова № 22117332, 16.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 лютого 2012 року № 2а-1923/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 07.12.11р. №7977/9/24-108)

ОСОБА_2 (дов. від 11.01.2012р. №177/9/10 008)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за податковим поданням Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства ,,Київміськбуд-1,, про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2012 року о 17 год.08 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулась до суду з податковим поданням до Приватного акціонерного товариства ,,Київміськбуд -1,, (надалі Відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за Відповідачем обліковується податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати зобовязань з податку на додану вартість. Податкове подання просив задовольнити.

Відповідач протии задоволення податкового подання заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення податкового подання, з огляду про наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2012р. відкрито провадження за податковим подання Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва і призначено судове засідання на 16.02.2012р. на 09.45, про що сторонни повідомлені у телефонному режимі.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін, протее в ході проведення судового процессу по справі представником Відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви з метою ознайомлення з матеріалами справи. Суд задовольнив клопотання Відповідача та оголосив перерву у розгляді податкового подання на 16.02.2012р. о 16.00. Проте після завершення перерви у розгляді справи представник Відповідача до суду не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується , матеріалами справи . Проте, виходячи із стислих строків розгляду податкового подання, визначених ст.183-3 КАС України суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідач зареєстрований Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією, є юридичною особою та платником податків і зборів, передбачених ст. 15 п. 15.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VI.

05.12.11 р. Відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9011961489 за звітний період, за який виправляються помилки - 2011 рік 09 місяць, де визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 14 030 000,00 грн. та визначено суму штрафу, нарахованого платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 420 900,00 грн.

20.12.11 р. Відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість № 256978 за звітний період - 2011 р. 11 місяць, де визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 231546,00 грн.

28.12.11 р. Відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9012990511 за звітний період, за який виправляються помилки - 2011 рік 04 місяць, де визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 151 368,00 грн. та визначено суму штрафу, нарахованого платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 4 541,00 грн.

30.12.11p. Відповідачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9013026965 за звітний період, за який виправляються помилки - 2011 рік 10 місяць, де визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 12 383 705,00 грн. та визначено суму штрафу, нарахованого платником самостійно у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 371 511,00 грн.

20.01.12р. Відповідачем було подано декларацію з податку на додану вартість № 9014250224 за звітний період - 2011 р. 12 місяць, де визначено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджету розмірі 363192,00 грн.

Станом на дату звернення з поданням до суду Відповідач має податковий борг в сумі 27 000 164 грн. та пеня 236 737,54 грн., який виник у зв'язку з несплатою узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме (згідно облікової картки):

05.12.11p.: переплата 123731,09 грн., нараховано уточнюючий документ (№ 9011961489) 14030000,00 грн. та штрафні санкції (№ 9011961489) 420900,00 грн, недоїмка 14327168,91 грн., пеня 128691,62 грн.;

05.12.11р.: сплачено 300000,00 грн., недоїмка 14027168,91 грн., пеня 130373,26 грн;

28.12.11 p.: сплачено 155909,00 грн., недоїмка 13871259,91 грн., пеня 131247,20 грн.;

28.12.11 p.: нараховано уточнюючий документ (№ 9012990511) 151368,00 грн. та штрафні санкції (№9012990511) 4541,00 грн., недоїмка 14027168,91 грн., пеня 139423,56 грн.;

29.12.11 p.: сплачено 126958,00 грн., недоїмка 13900210,91 грн., пеня 140167,57 грн.;

30.12.11 p.: нараховано по Декларації (№ 256978)231546,00 грн., недоїмка 14131756,91 грн., пеня 140167,57 грн.;

30.12.11p.: нараховано уточнюючий документ (№ 9013026965) 12383705,00 грн. та штрафні санкції (№9013026965) 371511,00 грн., недоїмка 26886972,91 грн., пеня 234826,58 грн.;

05.01.12p.: сплачено 250000,00 грн., недоїмка 26636972,91 грн., пеня 236737,54 грн.; 30.01.12p.: нараховано по Декларації (№ 9014250224) 363192,00 грн., недоїмка 27000164,91 грн., пеня 236727,54 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача з податку на додану вартість час розгляду податкового подання не погашена і становить 27 000164,91 грн., пеня 236 727,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 89 ПКУ, заступником начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва було прийнято рішення № 36022/10/24-104 від 12.12.11р. про опис майна у податкову заставу.

На адресу Відповідача було направлено лист № 3655 від 12.12.11р. про надання переліку майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна.

Позивачем на підставі п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) Відповідачеві було надіслано податкову вимогу № 3655 від 08.12.11 р. на суму 14 455 860,53 грн., яка існувала на той час. Податкова вимога була вручена відповідачу 12.12.11 р. про свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п.95.1 ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст. 95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно п.95.3. ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 1833 КАСУ провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу чинного законодавства, суд приходить до висновку, про те, існує загроза переведення коштів відповідача, що в свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу у майбутньому, а відтак позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не скористався наданими йому законом правами та не надав суду ніяких доводів які б спростували аргументування заявлених вимог позивача.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 71,72, 94, 158, 161-163, 183-3, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Податкове подання задовольнити.

2.Стягнути з рахунків у банках Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» кошти в розмірі 27236902,45 грн.: -ПАТ «Банк Столиця»МФО банку 380623 (номери рахунків: 26002300040044 (рос. рубль), 26002300040044 (долар США), 26002300040044 (евро), 26002300040044 (укр.. грн..), 26003300050044 (укр. грн.); - ПАТ «КБ «Хрещатик»м. Київ МФО банку 300670 (номер рахунку 26005001022860 (укр.. грн..), 26049001022860 (укр. грн.)

3. Кошти зарахувати на р/р 31113029700006 УДК СУ у Оболонському районі м. Києва отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 38002491, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур