Постанова № 22117327, 21.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 лютого 2012 року14:14 № 2а-17825/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В., суддів Бояринцевої М.А., Власенкової О.О. при секретарі судового засідання Шевченко Я.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал Агро Трейд"

доДержавної податкової адміністрації України

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось ТОВ «Сінтал Агро Трейд»з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, виражених у відмові в реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних»податкових накладних, виписаних ТОВ «Сінтал Агро Трейд»№ 94/2 від 23.09.2011, № 92/2 від 22.09.2011, № 95/2 від 23.09.2011, № 71/2 від 18.10.2011 року; зобовязати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому заперечені, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ТОВ «Сінтал Агро Трейд»на виконання положень абзацу 2 п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України (№ 2755-VI від 02.12.2010; далі ПКУ) направило для реєстрації в «Єдиному реєстрі податкових накладних»засобами електронного документообігу податкові накладні № 94/2 від 23.09.2011, № 92/2 від 22.09.2011, № 95/2 від 23.09.2011, № 71/2 від 18.10.2011 року (далі разом - Накладні).

Проте вказані податкові накладні не було прийнято податковою службою, про що було скеровано позивачу зворотні повідомлення.

Підставою для неприйняття є помилка місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"(№ 755-IV від 15.05.2003; далі Закон) останній регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр або ЄДР) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ч.1.ст.1 Закону).

Згідно положень ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.

Технічні та програмні засоби ведення Єдиного державного реєстру повинні забезпечувати, зокрема: контроль за повнотою внесення записів до Єдиного державного реєстру; передачу відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлень та відомостей з реєстраційних карток при вчиненні реєстраційних дій, що передбачені цим Законом, у тому числі для постановки на облік, зняття з обліку юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; отримання даних у порядку взаємообміну інформацією відомчих реєстрів органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України; достовірність та повноту відомостей з реєстраційних карток; контроль за проведенням реєстраційних дій; оперативну видачу виписок та довідок з Єдиного державного реєстру, а також документальне відтворення процедур державної реєстрації.

У відповідності до положень статті 18 Закону встановлено статус відомостей Єдиного державного реєстру. Так, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Згідно п.45.2. ст.45 ПКУ податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом (п.68.1. ст.68 ПКУ).

Як вбачається з наданої позивачем довідки з ЄДР, остання вміщує інформацію про наявність або відсутність записів про проведення реєстраційних дій.

З довідки станом на 07.11.2011 року судом вбачається, що згідно записів № 13-15 відомостями ЄДР підтверджено місцезнаходження позивача за адресою Харківська область, Золочівський район, село Олександрівка, вулиця Набережна, будинок 1 (далі - Адреса) протягом періоду виписки Накладних, а саме: з 12.09.11 по 25.10.2011 року (далі - Період).

Оскільки Накладні були виписані позивачем за Період та з зазначенням Адреси, яка відповідає відомостям ЄДР, то висновки податкової служби про помилки в Накладних в частині зазначення невірного адресу продавця є необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до положень частини 4 статті 70 КАС обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку про наявність мотивованих підстав для задоволення адміністративного позову в цілому, оскільки адреса продавця товарів/послуг, зазначена в Накладних на дату їх виписки відповідає відомостям з ЄДР в цій частині.

Вказаних обставин відповідачем не спростовано жодним належним доказом. Суд не приймає покликання відповідача на інформацію з «історії зміни станів платників податків», оскільки вказані відомості є внутрішнім документом податкової служби і не є ЄДР, а тому не є податковою адресою продавця і не може розглядатися як еталонне джерело для співставлення відомостей, зазначених у Накладних та в Єдиному державному реєстрі. Отже вказаний документ відповідача є неналежним доказом. Належним доказом в такому спорі є виключно відомості з ЄДР. Проте, в спростування покликань позивача відповідачем належних доказів суду не було надано.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, заперечуючи позов в силу положень частини 2 статті 71 КАС України не спростував належними доказами покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваних рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню в порядку статті 94 КАС України.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації України, виражені у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, виписаних ТОВ «Сінтал Агро Трейд»(код ЄДРПОУ 33817183; вул. Чернишевська, 1, кв.14, м. Харків) № 94/2 від 23.09.2011, № 92/2 від 22.09.2011, № 95/2 від 23.09.2011, № 71/2 від 18.10.2011 року.

Зобовязати Державну податкову адміністрацію України зареєструвати в «Єдиному реєстрі податкових накладних»податкові накладні відправлені засобами електронного звязку ТОВ «Сінтал Агро Трейд»(код ЄДРПОУ 33817183; вул. Чернишевська, 1, кв.14, м. Харків) № 94/2 від 23.09.2011, № 92/2 від 22.09.2011, № 95/2 від 23.09.2011, № 71/2 від 18.10.2011 року.

Судові витрати в сумі 28,23 (двадцять вісім гривень двадцять три копійки) грн. присудити на користь «Сінтал Агро Трейд»(код ЄДРПОУ 33817183; вул. Чернишевська, 1, кв.14, м. Харків) за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової адміністрації України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Кротюк

СуддіМ.А. Бояринцева

О.О. Власенкова

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.02.12 р.