Рішення № 22117214, 05.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-1021/12

РІШЕННЯ

іменем України

05.03.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та застосування штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2011 року ЖБК «Теремки-2»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому, уточнивши в подальшому позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 13811,39 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 4785,37 грн. та 3% річних 1208,99 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачі є мешканцями квартири АДРЕСА_1, членами будівельного кооперативу «Теремки-2»і їм надаються житлово-комунальні послуги, проте вони надані послуги не оплачують, станом на 01.03.2012 за ними рахується заборгованість в сумі 13811,39 грн., яку вони не погашають.

Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену вище суму боргу за житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати в розмірі 4785,37 грн., 3% річних 1208,99 грн., а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини, викладені у позові, підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направляли.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, яка не заперечила проти заочного розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1 (форма власності житла приватна), утримання та експлуатацію якого здійснює ЖБК «Теремки-2», є ОСОБА_1

Згідно з даними довідки форми № 3, наданої позивачем, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також син власника особового рахунку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із вимогами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 №1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Також в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 31.05.2010 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, згідно з умовами якого останньому, як власнику, було надано розстрочку у погашенні наявної заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка на зазначену дату складала 9334,58 грн., та встановлено розмір щомісячного платежу в розмірі 1629,22 грн. на погашення наявної заборгованості, проте ОСОБА_1 умови даного договору не виконує.

З розрахунку заборгованості мешканців АДРЕСА_1 вбачається, що заборгованість відповідачів за період з 01 жовтня 2006 року по 01 березня 2012 року становить 13811,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Стаття 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Також, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Судом встановлено та підтверджено відповідними розрахунками, що три відсотки річних від простроченої суми (13811,39 грн.) становлять 1208,99 грн., інфляційні втрати 4785,37 грн. та які також підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 322, 509, 526, 543, 610, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Теремки-2»(р/р 26009000030993 у ПАТ «Укрсоцбанк»м. Києва, МФО 300023, код ЄДРПОУ 22895531) 13811 (тринадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 39 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят пять) гривень 37 коп. інфляційних втрат, 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 99 коп. 3% річних, а всього: 19805 (девятнадцять тисяч вісімсот пять) гривень 75 коп., а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 198 грн. 06 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя