Рішення № 22117250, 03.03.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-599/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кузічевої Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1, загальною площею 56,30 кв. м., не приватизована. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 займають дане житлове приміщення відповідно до ордеру № 105807 від 22.01.1969 року.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»згідно Розпорядження Голосіївської РДА №953 від 21.08.1997 року та Дозволу №099/733 від 17.09.1997 року, які дають право обслуговування житлового фонду, нежилих приміщень, інших споруд та земельних ділянок, розташованих в мікрорайоні, що обслуговувався ЖЕК-206, відповідно до результатів проведеного конкурсу.

ТОВ фірма «Квартет»ЛТД має право збирати квартирну плату, платежі за комунальні послуги, плату за обслуговування з наймачів та власників приміщень і споруд.

Порушуючи норми ЖК України відповідачі ухиляються від належного виконання покладених на них зобовязань, чим завдають позивачу матеріальних збитків, а саме за ними рахується заборгованість за отримані житлово комунальні послуги у сумі 4 711 грн 31 к.

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, з врахуванням часткової сплати відповідачами заборгованості просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 1522 грн 83 к., інфляційні витрати у сумі 527 грн 67 к. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, не зявилися. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з довідки форми № 3, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»№173 від 26.01.2011 року, власником особового рахунку у квартирі АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Крім того, у квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та неповнолітні ОСОБА_5 і ОСОБА_6.( а.с. 6).

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

За ст.20 ч.3 п.1,5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно рахунку попередження, за відповідачами рахується заборгованість станом на кінець квітня 2010 року у сумі 1522 грн 83 к. (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з цим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат у сумі 527 грн 67 к., оскільки між сторонами склались договірні відносини з надання житлово-комунальних послуг, а вказаним договором не передбачений такий вид відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн 00 к. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн 00 к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 208, 212 215, 218, 224 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст.20 Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 р. №1875-VI, із змінами, ст.ст. 509, 526, 541, 610, 625 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»( м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 18-Б, р/р 26008035054000 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 13670073) заборгованість у сумі 1522 (одна тисяча пятсот двадцять дві) грн. 83 (вісімдесят три) к.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартет ЛТД»( м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 18-Б, р/р 26008035054000 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, код 13670073) сплачений судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 (тридцять) грн. 00 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя