Вирок № 2211601, 23.05.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1-512/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2007 г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Шевченко С.В.

при секретаре: Салтовец Е.В.

с участием прокурора - Катеринюк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, замужней, образование среднее, пенсионера, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13.03.2007 года имея умысел, направленный на занятие видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный Законом Украины «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1995 года, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица крепкий спиртной напиток домашнего изготовления - самогон, с целью его дальнейшей реализации.

14.03.2007 года в 16 часов ОСОБА_1 находясь на рынке «ХТЗ» в г. Харькове реализовала за одну гривну гражданину ОСОБА_2 0,1 литра приобретенного самогона и там же в 16 часов 05 минут реализовала гражданину ОСОБА_3 за одну гривну 0,1 литра самогона.

В тот же день, примерно 16 часов 10 минут у ОСОБА_1 работниками милиции, при личном досмотре, была обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 2 литра и полимерная бутылка объемом 1 литр с жидкостью являющейся спиртным напитком домашнего приготовления объемом 430 мл. и 665 мл. соответственно.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 102 от 28.03.2007 г., изъятые у ОСОБА_1 жидкости являются крепким спиртным (алкогольным) напитком домашнего изготовления, полученным путем спиртового брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%. Объемная доля этилового спирта (крепость) в указанных жидкостях составляет: 46,4 % об. (град) и 35,7 об. (гад). Указанные жидкости изготовлены кустарным способом.

Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные в приговоре, чистосердечно раскаялась в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины в объеме подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимая просила ограничиться ее допросом, на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела не настаивала. С учетом изложенного, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимой, при этом судом установлено, что ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 203 УК Украины, как занятие таким видом хозяйственной деятельности, в отношении которого имеется специальный запрет, установленный Законом.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, однако привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 следует признать тот факт, что признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, является пенсионером.

2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Таким образом, с учетом таких смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 обстоятельств, как - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, пенсионный возраст и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом ее личности и оценивая все указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности, на основании ст. 69 УК Украины, назначить подсудимой штраф в размере ниже низшего предела установленного санкцией ч. 1 ст. 203 УК Украины.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химической экспертизы возложить на подсудимую.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десяти) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы - 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - две полимерные бутылки объемом 2 л. и 1 л. упакованные и опечатанные биркой «ЭКО УВД в Х/о Эксп.102», находящиеся на хранении в Орджоникидзевском РО ГУМВД в Х/о - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.