Постанова № 22115799, 09.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/13335/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріГуцулу С.І.

за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 12.09.2011р. №28338/9/10

представника відповідача - ОСОБА_4 керівник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до державного підприємства "Поділляторф" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 30266,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому звернулась в суд з позовом до державного підприємства "Поділляторф" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 30266,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявний податковий борг в розмірі 30266,80 грн., в тому числі: по податку на прибуток в сумі 17859,63 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 09.11.2010 року №0028341501/0/7838, декларацією з податку на прибуток підприємства від 27.10.2010 року, декларацією з податку на прибуток підприємства від 08.02.2011 року; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4830,06 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб від 14.03.2011 року; по податку з власників транспортних засобів в сумі 844,00 грн., що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів на 2010 рік; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 6733,11 грн., що підтверджується податковим розрахунком земельного податку на 2010 рік, декларацією з плати за землю на 2011 рік; постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі №2270/4975/11. Зазначає, що на виконання зазначеної постанови позивачем виставлено в установу банку на рахунки відкриті боржником платіжні вимоги, які повернуті з відміткою про відсутність коштів на рахунках боржника.

Звертає увагу на те, що згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п.95.3 ст.95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. На виконання вимог ст.89 ПКУ ДПІ у м.Хмельницькому здійснено опис майна відповідача про що складено акти опису активів, на які поширюється право податкової застави. Згідно п.95.6 ст.95 Податкового кодексу України у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників. Вказує на те, що при погашенні податкового боргу державних підприємств необхідно керуватися ст.96 Податкового кодексу України, яка не передбачає неможливість реалізації цілісних майнових комплексів державних підприємств.

Вважає необґрунтованим посилання відповідача на Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" №2864-ІІІ від 29.11.2001 року, оскільки: Податковий кодекс України має вищу юридичну силу в порівнянні із вказаним Законом; Податковий кодекс України прийнятий 02.12.2010 року, а Закон - 29.11.2001 року; у відповідності до п.5.2 ст.5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задоволити позовні вимоги, в повному обсязі.

Представник відповідача визнає факт наявності заборгованості в розмірі 30266,80 грн., проте заперечує щодо погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача. Зазначає, що у відповідності до п.4.1. Статуту затвердженого наказом №351 від 29.06.2006 року Міністром вугільної промисловості України, майно державного підприємства "Поділляторф" є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Вважає неможливою реалізацію цілісних майнових комплексів державних підприємств.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Державне підприємство "Поділляторф" як суб'єкт підприємницької діяльності -юридична особа зареєстроване 04.06.1997 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області серії АА №458521 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Видами діяльності за КВЕД є: добування та агломерація торфу (10.30.0), виробництво неметалевих мінеральних виробів, не віднесених до інших групувань (26.82.0), функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту (63.21.2), організація перевезення вантажів (63.40.0).

Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 30266,80 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 17859,63 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 09.11.2010 року №0028341501/0/7838 винесеним на підставі висновків акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 09.11.2010 року №10934/15-1/02968875 (отримано 09.11.2010 року), декларацією з податку на прибуток підприємства від 27.10.2010 року №165087, декларацією з податку на прибуток підприємства від 08.02.2011 року №226498; по податку з доходів фізичних осіб в сумі 4830,06 грн., що підтверджується податковою декларацією з податку на доходи фізичних осіб від 14.03.2011 року №13254; по податку з власників транспортних засобів в сумі 844,00 грн., що підтверджується розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік від 24.02.2010 року №11060; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 6733,11 грн., що підтверджується податковим розрахунком земельного податку на 2010 рік від 30.01.2010 року №4595, податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2011рік від 28.01.2011 року №939. Даний борг підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі №2270/4975/11 якою задоволено позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про стягнення з Державного підприємства "Поділляторф" податкового боргу в розмірі 30266,80 грн.. Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року по справі №2270/4975/11 набрала законної сили 27.05.2011 року. Рішення суду, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення згідно ч.І ст.72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). На виконання вищезазначеної постанови позивачем до ПАТ "Укрсоцбанк" спрямовані платіжні вимоги від 12.10.2011 року №544, №541, №540, №546 про погашення податкового боргу, які повернуті банком без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Податковим керуючим Грабар Л.А., призначеним наказом ДПІ у м.Хмельницькому від 24.01.2005 року №13, 02.08.2007 року складено акти опису активів, на які поширюється право податкової застави №22 та №23, 25.11.2008 року складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №69 та внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копіями Витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 02.08.2007 року №13759974, 25.11.2008 року №21805909, від 26.11.2008 року №21820183, від 02.08.2007 року №13759894.

Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання -це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПКУ платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 87.1 статті 87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктами 88.1 та 88.2 статті 88 ПКУ визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно п.89.3 ст.89 ПКУ майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із абз.2 п.95.3 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.89.2 ст.89 ПКУ з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до п.95.9 ст.95 ПКУ у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

Згідно п.95.6 ст.95 ПКУ у разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави, у переліку активів відповідача відсутні - цілісні майнові комплекси, тому заперечення відповідача щодо надання дозволу позивачу на погашення податкового боргу за рахунок цілісних майнових комплексів є необґрунтованим та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що у відповідача на момент звернення до суду з даним позовом відсутні кошти на розрахункових рахунках, що не заперечується відповідачем, що унеможливлює здійснити стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, доказів про сплату заборгованості суду не подано, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу з рахунок майна відповідача у сумі 30266,80 грн..

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до державного підприємства "Поділляторф" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 30266,80 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити.

Надати дозвіл державній податковій інспекції у м.Хмельницькому (м.Хмельницький, вул.Театральна 12, код ЄДРПОУ 21324474) на погашення податкового боргу державного підприємства "Поділляторф" (м. Хмельницький, вул.Будівельників 20, код ЄДРПОУ 02968875) в розмірі 30266,80 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 80 коп.) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 лютого 2012 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк