Ухвала суду № 22115781, 08.02.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/1687/12

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2012 рокум. Хмельницький Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., ознайомившись з позовною заявою дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду в м. Старокостянтинові про скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2011 року № Ю-747,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду в м. Старокостянтинові про скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2011 року № Ю-747.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

При огляді позовної заяви встановлено, що позивачем не додано копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того позивачем не надано копію вимоги від 07.11.2011 року № Ю-747, яку він просить скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач звертається з позовними вимогами до Головного УПФУ у Хмельницькій області та УПФУ в м. Старокостянтинові, однак не розмежовує позовні вимоги відповідно до кожного з них. Крім того, однією із позовних вимог позивача є скасування постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 2270/738/11 від 24.05.2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовільнити вимоги апелянта, яка є не зрозумілою для суду.

Крім того, відсутній документ, який підтверджує повноваження директора Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на момент звернення до суду та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління Пенсійного фонду в м. Старокостянтинові про скасування вимоги про сплату боргу від 07.11.2011 року № Ю-747, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 лютого 2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап

"Згідно з оригіналом" СуддяД.Д. Гнап