Постанова № 22114749, 22.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 лютого 2012 р. № 2-а- 284/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Федоренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки ФОП ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Харопторг Ексім-ЛТД" (код 37366125) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлені довідкою №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова неправомірно проведено зустрічну звірку ФОП ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Харопторг Ексім-ЛТД" (код 37366125) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлені довідкою №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що зустрічна звірка ФОП ОСОБА_3 проведена ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з власної ініціативи та зустрічною звіркою встановлено порушення п.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених від імені ФОП у червні 2011 року. Встановлено нікчемність угод з продажу товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Харопторг Ексім-ЛТД" та з придбання їх у Фірми «АВК», ТОВ «Новоаліксіївське», СТОВ «Агросвіт», ВАТ «Підсереднє», Приватна агрофірма «Ватал», СТОВ «Харківагро-2000», Агрофірма «Базаліївський колос», АТЗТ «Спецбудмонтаж», ПП «Будтехнологія», ТОВ «Федорівський», ТОВ АФ «Лебежанська», ТОВ ПРАТ «Краснопавлівський КХП», ТОВ «Альтекс», Фірма «Укрпромтехінвест», ТОВ «Будтранс-Н», ТОВ «Індастріал Білдінг Груп», ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького», ТОВ «ТБ С.К.С.М.», ПСП «Оазис».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_3 як платник податків перебуває на обліку ДПІ Дзержинському районі м.Харкова, є платником податку на додану вартість.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 15.09.2011 р. проведено зустрічну звірку ФОП ОСОБА_3

За результатами звірки складено довідку №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року.

За наслідками проведення звірки податковим органом зроблено висновки про нікчемність угод з продажу товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Харопторг Ексім-ЛТД" та з придбання їх у Фірми «АВК», ТОВ «Новоаліксіївське», СТОВ «Агросвіт», ВАТ «Підсереднє», Приватна агрофірма «Ватал», СТОВ «Харківагро-2000», Агрофірма «Базаліївський колос», АТЗТ «Спецбудмонтаж», ПП «Будтехнологія», ТОВ «Федорівський», ТОВ АФ «Лебежанська», ТОВ ПРАТ «Краснопавлівський КХП», ТОВ «Альтекс», Фірма «Укрпромтехінвест», ТОВ «Будтранс-Н», ТОВ «Індастріал Білдінг Груп», ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького», ТОВ «ТБ С.К.С.М.», ПСП «Оазис» та порушення п.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених від імені ФОП ОСОБА_3 у червні 2011 року.

Позивачем ФО-П ОСОБА_3 було подано скаргу на вказану довідку до Відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області Управління внутрішньої безпеки ДПА України. Листом №2267/Г/27-014 від 21.10.2011 року було повідомлено, що у ході службової перевірки встановлено, що працівниками ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова 15.09.2011 року з порушеннями вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого Постановою КМУ №1232 від 27.12.2010 року, організовано та проведено зустрічну звірку ФО-П ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Харопторг Ексім ЛТД» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлені довідкою №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року. Також ВВБ при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України встановлено, що в довідку №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року службовими особами органу державної податкової служби внесено завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232; далі за текстом - Порядок №1232 від 27.12.2010 р.), пунктом з якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З аналізу запиту та довідки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова вбачається, що відповідачем не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України для направлення такого запиту, що є обовязковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

Крім того, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, який в даних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічної звірки, не надано суду відповідного запиту ініціатора звірки про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, відповідно п. 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 р.

Як встановлено з пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні та письмових заперечень відповідача ініціатором проведення зустрічної звірки була сама ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається з довідки №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року, при проведенні зустрічної звірки податковим органом всупереч положенням п.73.5. ст.73 ПК України замість проведення звірки даних первинних бухгалтерських та інших документів субєкта господарювання проведено аналіз фінансово-господарської діяльності як з постачальниками так і покупцями.

Доказів того, що при проведення зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів субєктів господарювання ФОП Ганзій Н,П. та ТОВ «Харопторг Ексім-ЛТД», відповідачем не надано.

Крім того, суд зазначає, що податковим органом вимагалася інформація та документи щодо фінансово-господарської діяльності позивача лише з ТОВ «Харопторг Ексім-ЛТД» за період за червень 2011 року, які і були надані позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними листами та довідкою.

Проте у довідці від 15.09.2011 року відповідачем розширено перелік субєктів господарювання та надано судження щодо обставин господарської діяльності позивача з іншими юридичними особами, щодо яких не вимагалися документи та відповідачем не здійснювалося співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів. Таким чином, дані первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки фактично не досліджувались, під час складання довідки №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, оскільки такі документи щодо інших контрагентів, яким відвантажено товарно-матеріальні цінності, відповідачем не запитувалися та були відсутні.

Аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, Порядку №1232 від 27.12.2010 р., суд дійшов висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком №1232 від 27.12.2010 р.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

Отже, дії ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова по проведенню зустрічної звірки ФОП ОСОБА_3 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Харопторг Ексім-ЛТД" (код 37366125) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, результати якої оформлені довідкою №43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року, вчинені відповідачем безпідставно та необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання таких дій неправомірними підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 71, 159, 160163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій незаконними - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними діїДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова по проведенню зустрічної перевірки, результати якої оформлені довідкою № 43701/1702/НОМЕР_1 від 15.09.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.02.2012 року.

СуддяКухар М.Д.