Ухвала суду № 22114735, 22.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3492/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2012 р.                                                                       м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" до Приватного підприємства "Укрбудінвест" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальний заклад охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Укрбудінвест" в якому просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його перерахувати 6799,00 грн. зайво витрачених бюджетних коштів при проведенні капітального та поточного ремонту в підрозділах диспансеру до обласного бюджету на рахунок № 31413544700001 в ГУДКСУ в Харківській області (код бюджетної класифікації - 24060300 "Інші надходження", символ звітності, 544, в установі банку - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ - 23911595, МФО - 851011).

Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, вважає дії відповідача незаконними.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У п. 1 та п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення понять термінів, що вживаються в цьому Кодексі, а саме: справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт який здійснює владні управлінській функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем є приватне підприємство "Укрбудінвест" яке не є суб'єктом владних повноважень, а тому між сторонами відсутній публічно - правовий спір.

Тобто між сторонами існує цивільний спір і у зв'язку з чим позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен бути пред'явлений до розгляду в порядку цивільного судочинства до місцевого суду загальної юрисдикції.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 17, 109, 165, 185, 186 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального закладу охорони здоров'я "Обласний наркологічний диспансер" до Приватного підприємства "Укрбудінвест" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                   Піскун В.О.