Постанова № 22114339, 25.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2012 р. № 2-а- 16368/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Дрижанові О.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства «Компанія Енергетичні ресурси і девелопмент»про стягнення податкового боргу,

встановив

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП «Компанія Енергетичні ресурси і девелопмент», в якому просить суд стягнути на користь Державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 11475,08 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство має податковий борг, який виник внаслідок несплати самостійно узгодженого зобовязання по податку на додану вартість та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податку на прибуток підприємств

Позивач у судове засідання свого представника не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове зсідання свого представника не направив про розгляд справи повідомлений належним чином, проте судова документація повернулася на адресу суду із відмітко «за зазначеною адресою не проживає», відзив на позов не надав.

Враховуючи наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника та належне повідомлення відповідача про розгляд справи суд, керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступні обставини. Судовим розглядом встановлено, що фахівцями відповідача проведено камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток, за результатами яких складено акти:

щодо перевірки подання декларації з податку на прибуток підприємств у строки визначені діючим законодавством, яким встановлено порушення приписів п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про Порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Порушення встановлені вказаним актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення № 0006581501 від 22.12.2010, яким до відповідача по справі застосовані штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.

від 20.06.2011 року № 2582/1501/34469387, яким встановлено порушення п.57.1 ст.57 ПК України, п.п.5.31 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в частині порушення термінів сплати самостійно визначених грошових зобовязань. Порушення встановлені вказаним актом перевірки стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень від 02.08.2011 року № 0002451501 та № 0002461501, якими підприємству визначені штрафні санкції у розмірі 9470,50 грн.

Означені рішення направлені на адресу відповідача, проте ним не отримані та повернуті на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому або адміністративному порядку суду не надано.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справ і до податкового органу протягом 2011 року подавалися податкові декларації з податку на додану вартість якими самостійно визначалася сума грошового зобовязання з вказаного податку та з урахуванням сплачених сум станом на 29.11.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 1834,58 грн.

Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкові вимоги № 1/108 від 07.02.2009 року та № 2/257 від 19.03.2009 року.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкова вимога, копія якої наявна у матеріалах справи.

Судовим розглядом встановлено, що з метою погашення суми податкового боргу керівництвом відповідача прийнято рішення № 149 від 21.04.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку на сума заборгованості не погашена.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податкові заставі, що передбачено п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 170,00 грн. є обґрунтованими, отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Приватного підприємства Компанія «Енергетичні ресурси і девелопмент»про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Компанія «Енергетичні ресурси і девелопмент»(61145 м.Харків, вул.. новгородська,11-А-5, офіс 3-12, код ЄДРПОУ 34469387) на користь ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (61164, м.Харків, пр. Леніна,9, код ЄДРПОУ 22705936) заборгованість у розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень) 00 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зоркіна Ю.В.