Постанова № 22113898, 01.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/552/2012

01 березня 2012 року 14год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біос-І"

про стягнення заборгованості в сумі 433,13 грн, ВСТАНОВИВ :

Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС-1" про стягнення податкової заборгованості в сумі 433,13 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 6 статті 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОС-1" зареєстрований як юридична особа Млинівською районною державною адміністрацією 20.10.2010 року, з 15.11.2010 року є зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с.7), відомості про нього включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4-5) та з 21.10.2010 року перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Рівне (а.с.6).

Станом на 07.02.2012 року згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 433,13 грн., яка виникла наступним чином (а.с.8).

Актом про результати проведення невиїзної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету №496/16/36921880 від 16.12.2011 року позивачем було зафіксовано порушення відповідачем пункту 31.2 статті 31 Податкового кодексу України, а саме: затримка на 17 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 4480,78 грн. (а.с.11).

На підставі акту №496/16/36921880 від 16.12.2011 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0000201650 від 19.12.2011 року, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОС-1", відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України, за затримку на 17 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 4480,78 грн., зобов’язано сплатити штраф, у розмірі 10% грошового зобов’язання погашеного з затримкою, у розмірі 448,08 грн. (а.с.12). Вказане податкове повідомлення-рішення вручене під розписку посадовій особі ТзОВ "БІОС-1" (а.с.12).

Згідно з пунктом 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 14.1.39. статті 14 Податкового кодексу України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності є грошовим зобов'язанням платника податків.

Оскільки доказів оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОС-1" з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0000201650 від 19.12.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталось, грошове зобов'язання визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

За даними зворотного боку облікової картки платника податків - відповідача у справі, заборгованість відповідача по податку на додану вартість, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0000201650 від 19.12.2011 року залишилася не погашеною і, з урахуванням переплати в сумі 14,95 грн. становить 433,13 грн. (448,08-14,95=433,13) (а.с.9-10).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-І" до Державного бюджету України на р/р 31113029700242 в ГУДКСУ в Рівненській області, отримувач: УДКСУ у Млинівському районі, МФО 833017, код ЄДРПОУ 37914958, код платежу 14010100, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 433 (чотириста тридцять три) гривні 13 копійок.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.