Ухвала суду № 22112745, 22.03.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.03.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Дацківа В.В. (головуючий), Дідика В.М., Машкаринця І.М., з участю прокурора Русняка П.М., захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_4 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді застави, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця с. Бовтрадь, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою технічною освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідальним за ведення та оформлення звітної документації про фінансово-господарську діяльність підприємства та за дотримання вимог податкового законодавства, при здійсненні фінансово-господарських операцій ЗАТ «Скілур» (код за ЄДРПОУ 31962854), за попередньою змовою з комерційним директором ЗАТ «Скілур» ОСОБА_5, з метою заниження податкових зобов'язань зі сплати податків, шляхом штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат ЗАТ «Скілур», умисно ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах, на загальну суму 2 693 834,34 грн.

Так, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, здійснюючи фінансово-господарську діяльність ЗАТ «Скілур» період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скоїв ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту та валових витрат ЗАТ «Скілур». Для втілення у реальність свого злочинного задуму ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, створили видимість проведення фінансово-господарських операцій, за результатами яких штучно сформували податковий кредит та валові витрати ЗАТ «Скілур» використовуючи реквізити суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності - ПП «Андор» (код за ЄДРПОУ 30212865), ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459), TOB "БК" СІТІ"(код 35577139), TOB "Агросільпостач "(код 37103611), ТОВ"Агро-Буд-Консалтінг" (код 37103449), TOB " Будбізнес- рекорд "( код 36568371), за наступних обставин:

ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5 без мети реального настання юридичних наслідків, а з метою укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для ЗАТ «Скілур», вчинив дії спрямовані на підписання ряду цивільно-правових угод з невстановленими особами, які діяли від імені суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, матеріали стосовно яких підлягають виділенню, а саме: з ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459) цивільно-правової угоди №02/11 від 02.11.2009 року «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на суму 1 800 00,0 грн., в тому числі ПДВ, та цивільно-правової угоди №1/01 від 05.01.2010 року «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на суму 4 500 00,0 грн., в тому числі ПДВ; з TOB «Арго-Буд-Консалтінг» цивільно-правової угоди №11/10 від 01.11.2010 року «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на суму 660 00,0 грн., в тому числі ПДВ; TOB «Будбізнес-рекорд» цивільно-правової угоди №2/10 від 01.03.2010 року «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на суму 1 800 00,0 грн., в тому числі ПДВ; з TOB «Агросільпостач» цивільно-правової угоди №02/09/2010 від 01.09.2010 року «на сервісне обслуговування обладнання» та додатку до неї №1 на суму 3 000 000,0 грн., в тому числі ПДВ; №01/09/10 від 01.09.2010 року «про надання послуг з комплексного санітарного очищення приміщення та обладнання» на загальну суму 3 000 00,0 грн., в тому числі ПДВ; з ПП «Андор» (код за ЄДРПОУ 30212865) договору №01/01П від 02.01.2009 року «про надання посередницьких послуг», які в подальшому були використані ним та ОСОБА_5 з метою штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1 370 374,0 грн., та безпідставного збільшення валових витрат ЗАТ «Скілур» у сумі 1 321 358,0 грн.

Однак, як встановлено слідством службової особи ПП «Дніпробізнесінвест - 2000» (код - 34974459) , TOB " БК " СІТІ"( код 35577139), TOB "Агросільпостач "(код 37103611), ТОВ"Агро-Буд-Консалтінг" (код 37103449), TOB " Будбізнес- рекорд "( код 36568371) показали, що фінансові документи не підписували, вказані підприємства вони зареєстрували в держаних органах без мети здійснення фінансово-господарської діяльності на прохання ОСОБА_6, відносно якого СВ ПМ ДПА у м. Києві порушена кримінальна справа № 78-00164, за фактом фіктивного підприємництва - організації, створення, придбання підприємств TOB «Регіонагро», TOB «Бізнес- Акцент», TOB «Ремтранссервіс», TOB «Будперспектива- Люкс», TOB « Пальміра - КС», та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого ОСОБА_6 за ст. 27 ч.3 - ст.205 ч.2, ст.27 ч.5 ст.212 ч.3 КК України, а також за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами TOB «Корпорація колійні ремонтні технології» за ознаками складу злочину передбаченого ст.212.ч.З КК України.

Окрім того, як встановлено слідством, роботи з комплексного санітарного очищення приміщень та обладнання ЗАТ «Скілур» виконувалися безпосередньо працівниками ЗАТ «Скілур».

Також, подальшим досудовим слідством встановлено, що згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира, у справи № І-п-900/2009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, від 23 листопада 2009 року, що набрала чинності 08.12.2009 року, ПП «Андор» визнано фіктивним підприємством, діяльність якого полягала в незаконному формуванні податкового кредиту по податку на додану вартість підприємствам-платникам ПДВ, одним із яких є ЗАТ «Скілур».

Вказані порушення відображені у акті документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ «Скілур» №3234/23-1/31962854 від 23.12.2011 року, за результатами якого підприємству донараховано податків на загальну суму 2 158 543, 43 грн., з яких податку на прибуток в сумі 1 023 858,0 грн., за порушення пп.4.1.1 пп.4.1.2 пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 пп.5.2.1. пп. 5.2.5 пп.5.7.1 п. 5.1 п.5.2 п.5.6 п.5.7 п.5.9 ст.5 ст.7 ст. 8 Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, податку на додану вартість в сумі - 1 132 583,0 грн. за порушення п.п. 7.3.6 п.7.3 п.п.7.4.1. п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами і доповненнями), комунального податку на суму 200,60 грн., за порушення п. 1, 6 Положення "Про порядок стягнення і перерахування до бюджету комунального податку в м. Ужгороді", затвердженого Рішенням IV сесії XXII скликання Ужгородської міської Ради від 27.02.1995р. із змінами та доповненнями, в частині не подання розрахунку комунального податку за 4 квартал 2010 року та податку з доходів нерезидентів з джерелом походження з України в сумі 1901,74 грн., за порушення п.13.5 ст.13 Закону України Закону України від 22.05.1997р., та у акті невиїзної документальної перевірки ЗАТ «Скілур» №8/35-0/31962854 від 27.09.2010 року, за результатами якого встановлено порушення п.3.1 статті 3, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 статті 5, п.10.1, статті 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 28.12.1994 року №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 297 500,0 грн., та порушення пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4., пп.7.7.1 п.7.7 статті 7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (зі змінами і доповненнями), в результаті чого виявлено занижено податку на додану вартість на загальну суму 237 791,0 грн.

Відповідно до відведеної йому ролі, ОСОБА_4 підписував податкову звітність та організовував документальне оформлення укладення фіктивних угод, а ОСОБА_5 здійснював пошук суб'єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а також підписував частину фінансово-господарської документації ЗАТ «Скілур», з невстановленими слідством особами, для подальшого використання в податковому та бухгалтерському обліку.

За таких обставин, в період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставного збільшення валових витрат ЗАТ «Скілур», ухилився від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету податку на прибуток у розмірі 1 321 358,00 грн., податку на додану вартість у розмірі 1-370 374,00 грн., комунального податку 200,60 грн., та податку з доходів нерезидентів з джерелом походження з України в сумі 1901,74 грн., на загальну суму 2 693 834,34 грн., чим заподіяли шкоду державі в особливо великих розмірах.

Постанова судді вмотивована тим, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 425000,00 грн. буде достатнім стримуючим фактором для підозрюваного від ухилення ним виконання процесуальних обов'язків.

В апеляції ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та винести нову, якою обрати відносно нього запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. В обґрунтування апеляції ОСОБА_4 послався на те, що як на підставу обрання застави в розмірі 425000,00 грн. суд вказав про тяжкість вчиненого злочину, хоча відповідно до кваліфікації злочинів за інкриміноване діяння передбачено розмір застави від 17000 грн. до 765000 грн. і лише у виключних випадках може бути збільшений розмір, при цьому злочин, у вчиненні якого підозрюється особа має бути особливо тяжким, до якого не відноситься інкриміноване йому діяння. Посилається на те, що в поданні слідчого не наведено достатніх підстав вважати що він намагатиметься ухилятись від слідства та суду, виконання процесуальних обов'язків. Зазначає, що судом не враховано його сімейний та матеріальний стан, має на утриманні дітей та матір похилого віку, яка є інвалідом, його доходи. Окрім того, визначена органом досудового слідства інкримінована сума ненадходження до бюджету коштів в особливо великому розмірі, є сумнівною, недоведеною, ґрунтується лише на актах перевірки ДПІ, які оскаржені у встановленому законом порядку до адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, заявив, що за усною домовленістю із його підзахисним, який у даний час перебуває на стаціонарному лікуванні, змінює апеляційні вимоги та просить зменшити суму застави до 25000 грн., прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання захисника, перевіривши матеріали за поданням та доводи апелянтаі його захисника, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч. 6 ст. 165 КПК України у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадку та в порядку, передбачених главою 13 КПК України.

За умови оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку відсутні підстави вважати, що на момент розгляду подання розмір майнової шкоди, завданий злочином, обгрунтований достатніми доказами. Тому розмір застави підлягає визначенню за правилами ч.ч. 3, 4 ст. 154-1 КПК України.

Так, згідно положень вказаної статті, розмір застави визначається з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного і щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, може становити від 1000 до 4500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

У відповідності до вимог ст.ст. 148,150 КК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, в сукупності з даними, що свідчать про її намагання ухилитися від слідства і суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, а також її вік, стан здоровя, вид діяльності, місце проживання, сімейний і матеріальний стан та інші характеризуючі особу обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, престарілого віку (59 років), на утриманні в нього перебуває двоє дітей та мама, яка являється інвалідом, хворіє сам, що підтверджується медичними документами.

Оскаржувана постанова суду про обрання ОСОБА_4 застави в розмірі 425000 грн. суперечить вимогам ст. 154-1 КПК України, порушує права підозрюваного у звязку з обранням відносно нього міри запобіжного заходу у виді застави в такому розмірі та створює передумови обрання відносно нього іншого більш суворого запобіжного заходу, оскільки внесення такої суми застави для ОСОБА_4 є нереальним, враховуючи дані про особу, які викладені вище і які судом при винесенні рішення взагалі не враховувалися.

При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію ОСОБА_4 слід задовольнити частково та розмір застави зменшити до 25000 грн.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 лютого 2012 року, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 425000 грн., змінити.

Розмір застави зменшити до 25000 (двадцяти пяти тисяч) гривень 00 коп.

Розяснити ОСОБА_4 обовязок не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на спеціальний рахунок апеляційного суду Закарпатської області (одержувач коштів апеляційний суд Закарпатської області, Код ЄДРПОУ 02886255, рахунок 37319014000419, Банк одержувача ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016) та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа. Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання іншого запобіжного заходу.

Судді: