Рішення № 22112739, 24.02.2012, Апеляційний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.02.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої Боднар О.В.

суддів Кеміня М.П., Готри Т.Ю.

при секретарі Балаж Н.С.

з участю - представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2011 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УСК «Гарант-Авто» про компенсацію страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (попередня назва ВАТ СК «Правекс-Страхування», під час розгляду справи перетворено у ПАТ «Незалежна Страхова Компанія») звернулося до суду з позовом до особи визнаної винною у скоєнні ДТП - ОСОБА_4 про стягнення на підставі ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» різниці між здійсненим нею власнику автомобіля «Дачія» ОСОБА_5 страховим відшкодуванням за договором майнового страхування та страховою виплатою здійсненою ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 315946 у сумі 17667 грн.73 коп.

Ухвалою суду від 29 вересня 2011 р. судом до участі у справі в якості співвідповідача залучено Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі «Гарант» (змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»).

Рішенням Хустського районного суду від 07.12.2011 р. у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави отримання ОСОБА_5. страхового відшкодування є сумнівними, оскільки належним їй на праві власності та застрахованим нею автомобілем марки Дачія Логан, р.н. НОМЕР_4 в момент ДТП керував ОСОБА_6, який не мав відповідного обовязкового договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Судом встановлено, що 07.10.2008 р. приблизно о 01 год. 20 хв. у м. Хуст Закарпатської області сталося зіткнення транспортних засобів DACIA LOGAN, р.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_5 і яким керував ОСОБА_6, та DAEWOO LANOS, р.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_4

Факт ДТП підтверджений довідкою ст. слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області № 12065 від 8.10.2008 р. та довідкою ВДАІ та АТІ м. Хуст № 1702 від 16.10.2008 р. ( а.с.10, 11).

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТМЗ № 763823 від 23.11.2007 року автомобіль DACIA LOGAN був застрахований ВАТ «Правекс-Страхування» на один рік до 22.11.2008 р. ОСОБА_5, яка придбала автомобіль у кредит. Вигодонабувачем за договором, зокрема, Сертифікатом до договору страхування, який є невідємною складовою цього договору, є АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», а особою, допущеною до керування транспортним засобом (користувачем) ОСОБА_6 (а.с.6-8).

За умовами цього договору страховими випадками можуть бути пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу, в т.ч. внаслідок ДТП (пп. 4.1. і 4.1.1. договору).

У відповідності до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/ 3159546 від 19.07.2008 р. цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 забезпеченим транспортним засобом DAEWOO LANOS була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на один рік до 18.07.2009 р. (а.с.26).

Згідно цього полісу страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТМЗ № 763823 від 23.11.2007 року ВАТ СК «Правекс-Страхування» на підставі заяви ОСОБА_5 від 8.10.2008 р. платіжним дорученням № 8681 від 30.12.2008 р. здійснило виплату страхового відшкодування у звязку із страховим випадком у розмірі 42116 грн. 73 коп. вигодонабувачу за договором - АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» (а.с.25).

Постановою судді Хустського районного суду від 06 листопада 2008 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача ОСОБА_4 та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. (а.с.12).

26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування» змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (змінило назву на ПАТ «УСК «Гарант-Авто»), ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернулася до останньої з вимогою про виплату їй страхового відшкодування у розмірі 42657,73 грн. в порядку регресу, направивши відповідну претензію № 3204 від 03.08.2010 р. (а.с.30).

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», розглянувши претензію, з врахуванням умов страхування, зокрема встановленого ліміту відповідальності у розмірі 25500 грн. та франшизи у сумі 510 грн., визначило розмір страхового відшкодування у порядку регресу у сумі 24990 грн., яку згідно з випискою банку за 22.12.2010 р. перерахувало на поточний рахунок ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (а.с.31-32).

Вказана сума відшкодування на 17667,73 грн. менше витрат, які понесла ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» (на даний час ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»).

Відповідно до ст.993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням наведеного у відповідності з вимогами ст.ст.993, 1191 ЦК України сума 17667,73 грн. підлягає стягненню з особи, винної у заподіянні шкоди внаслідок ДТП відповідача ОСОБА_4

Наявна в матеріалах справи розписка ОСОБА_6, який відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, серії ТМЗ № 763823 від 23.11.2007 року є особою, допущеною до керування автомобілем DACIA LOGAN, і який керував цим автомобілем під час ДТП, свідчить про те, що він не має жодних претензій до ОСОБА_4, однак не містить жодних даних щодо отримання ним будь-яких коштів від ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої останнім шкоди.

Відповідно до пп.3 і 4 ч.1 ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 993, 1191 ЦК України ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2011 року в частині відмови у позові Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_4 про компенсацію страхового відшкодування скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_4 про компенсацію страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_5, на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна Страхова Компанія», 01021, м.Київ, Кловський Узвіз, 9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код ЄДРПОУ 20036721, компенсацію страхової виплати у сумі 17667 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 73 копійки , судовий збір у сумі 270,78 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.

В решті рішення Хустського районного суду від 07 грудня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С у д д і:

Кемінь М.П. Боднар О.В. Готра Т.Ю.