Постанова № 22110324, 07.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Справа № 2а/0370/422/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченка О.О.,

за участю прокурора Загоруйка С.С.,

представника позивача Луцика А.А.,

представника відповідача Баркової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства “Вітаут” закритого акціонерного товариства “Хостіліа” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Ратнівська МДПІ) звернувся з позовом до дочірнього підприємства “Вітаут” закритого акціонерного товариства “Хостіліа” (далі - ДП “Вітаут” ЗАТ “Хостіліа”) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є субєктом господарювання, зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. Станом на 25.01.2012 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 23 914 грн. 70 коп., в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 16 935грн. та штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу в сумі 6979 грн. 70 коп. Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/22 від 27.03.2009 року та другу податкову вимогу №2/90 від 27.04.2009 року. Проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави податковий борг в розмірі 23 914 грн. 70 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги уточнили. Пояснили, що відповідачем 22.02.2012 року та 29.02.2012 року було сплачено 1088 грн. 40 коп. боргу по штрафних санкціях за порушення норм готівкового обігу та заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 500 грн., а тому з урахуванням уточнення позовних вимог просили суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 22326 грн. 30 коп., в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 16435 грн. та штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу в сумі 5891 грн. 30 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов з уточненням позовних вимог визнала повністю. Пояснила, що на даний час підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, внаслідок чого і виник даний податковий борг, який в міру можливості частково сплачує.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2003 рокуДП “Вітаут” ЗАТ “Хостіліа” зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Ратнівською райдержадміністрацією, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №399072(а.с.12).

Згідно довідки Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції№310 від 16.11.2004 року відповідач взятий на облік як платник податків з 22.08.2003 року за №297 (а.с.13).

Як встановлено судом, загальна заборгованість ДП “Вітаут” ЗАТ “Хостіліа” станом на 25.01.2012 року становила 23 914 грн. 70 коп., в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 16 935грн. та штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу в розмірі 6979 грн. 70коп.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 16935 грн. виник внаслідок несплати грошових зобовязань, які визначені актом планової перевірки платника податків від 16.12.2011 року №39/23-32313351 та в свою чергу підтверджується копією виписки з облікової картки платника податків №11010100(а.с.61). Отже, сума боргу з податку на доходи фізичних осіб становить 16935 грн.

Штрафні санкції за порушення норм готівкового обігу в сумі 6979 грн. 70 коп. виникли внаслідок несплати грошових зобовязань, які визначені актом планової перевірки платника від 16.12.2011 року №39/23-32313351 та прийнятими за результатами перевірки податковими повідомленнями-рішеннями від 26.12.2011 року №0000402308 та №0000412308, що в свою чергу підтверджується копією виписки з облікової картки по платежу №21080900(а.с.60). Вказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем та у встановленому законом порядку не оскаржені. Отже, сума штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу становить 6979 грн. 70 коп.

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181 від 21.12.2000 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідачу надіслано першу податкову вимогу №1/22 від 27.03.2009 року(а.с.57) та другу податкову вимогу №2/90 від 27.04.2009 року (а.с.58).

Як встановлено судом, в добровільному порядку відповідачем погашено 1088 грн. 40 коп. штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу, що підтверджується платіжним дорученням №98 від 22.02.2012 року та 500 грн. боргу з податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується платіжним дорученням №109 від 29.02.2012 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного податковий борг ДП “Вітаут” ЗАТ “Хостіліа” на день розгляду справи становить 22326 грн. 30 коп.(23914,70 грн.-1088,40 грн.-500 грн.), в тому числі: з податку на доходи фізичних осіб 16435 грн. та штрафних санкцій за порушення норм готівкового обігу в сумі 5891 грн. 30 коп., який і просять стягнути з відповідача.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи, щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 14, 16, 20, 95 Податкового Кодексу України, ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках боржника дочірнього підприємства “Вітаут” закритого акціонерного товариства “Хостіліа” податковий борг в розмірі 22 326 (двадцять дві тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 12 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич