Постанова № 22110298, 01.03.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Справа № 2а/0370/287/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

за участю прокурора Хвесик Т.С.,

представника позивача Драган Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з адміністративним позовом в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 09 вересня 2011 року під час перевірки транспортного засобу марки ВАЗ 211540, р.н. НОМЕР_1, який належить згідно довіреності НОМЕР_2 від 04.08.2011 року ОСОБА_2, що здійснював перевезення пасажирів, відсутня та неоформлена ліцензійна картка, ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, медична довідка та сервісна книжка на транспортний засіб про що складено акт. На основі даного акту начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області було винесено постанови від 03.10.2011 року №141675 та №141676 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та 510 грн. ОСОБА_2 постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржував, але штраф добровільно не сплачено. Просить стягнути з ОСОБА_2 в користь державного бюджету міста Луцька 21081100, ідентифікаційний код 21741605, на розрахунковий рахунок 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 фінансові санкції в сумі 2 210,00 грн.

В запереченні протии адміністративного позову відповідач адміністративного позову не визнав та пояснив, що машина якою він керував належить його знайомій. Машина обладнана частково атрибутикою і пристроями служби таксі. Машину він брав недноразово для приватних поїздок. В цей день знаходився на автостанції, де мав отримати передачу з рейсового автобуса. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача адміністративний позов підтримали, просять стягнути з відповідача в користь державного бюджету міста Луцька 21081100, ідентифікаційний код 21741605, на розрахунковий рахунок 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 фінансові санкції в сумі 2 210,00 грн.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, пояснив, що машина була частково обладнана атрибутикою і пристроями служби таксі, але пасажирів він не перевозив, а знаходився на автостанції, щоб передати через рейсовий автобус браковану техніку на Львів, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з наступних пілстав.

Згідно акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.09.2011 року, під час проведення перевірки транспортного засобу ВАЗ (номерний знак НОМЕР_1), який належить згідно довіреності НОМЕР_2 від 04.08.2011 року ОСОБА_2, відсутня та неоформлена ліцензійна картка, ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, медична довідка та сервісна книжка на транспортний засіб.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” , за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановами начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 03.10.2011 року № 141675 та № 141676 за вчинення вищевказаних порушень до ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. та 510 грн.

Станом на 01.03.2012 р. (дата розгляду справи судом) постанови від 03.10.2011 року 141675 та № 141676 відповідачем в установленому чинним законодавством порядку не оскаржені та є чинними.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, для водія таксі є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, абз.3 ч.1 ст.60 вказаного Закону передбачено відповідальність, за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, а тому додатково застосовувати фінансові санкції до ОСОБА_2 за абз.4 ч.1 ст.60 цього Закону в сумі 510 грн. не було необхідності.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Суд вважає, що винісши постанову № 141676 від 3 жовтня 2011 року за абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, про накладення на ОСОБА_2 фінансової санкції в сумі 510 грн., Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області було двічі застосовано до нього фінансові санкції за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 суму фінансової санкції до Державного бюджету не сплачено, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 1700 грн. підставні та підлягають до задоволення.

В стягненні фінансової санкції в сумі 510 грн. суд відмовляє, оскільки вважає, що до ОСОБА_2 було двічі застосовано фінансові санкції за одне й те саме правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України “Про автомобільний транспорт”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково..

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в користь державного бюджету державного бюджету міста Луцька 21081100, ідентифікаційний код 21741605, на розрахунковий рахунок 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014 фінансові санкції в сумі 1 700 (одну тисячу сімсот ) грн.00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 6 березня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддяВ.Д. Ковальчук