Постанова № 22108486, 20.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р. Справа № 2-а-5675/11/2170

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонгазбуд" колективного підприємства "Газбуд" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (надалі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Херсонгазбуд" колективного підприємства "Газбуд" (надалі - відповідач, ДП "Херсонгазбуд") про стягнення податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток в сумі 1 700,00 грн., який виник внаслідок несплати визначених податковим органом узгоджених податкових зобов’язань за нарахованими штрафними санкціями, згідно податкового повідомлення-рішення № 0006561501/0 року від 18.08.2010 року. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 18.11.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 17.01.2012 року, сторони не прибули.

Позивач надав суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

У судове засідання, призначене на 20.02.2012, представники сторін не з’явилися, позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та додаткові документи.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повернуте до суду поштове відправлення з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що спірні правовідносини між сторонами виникли в 2010 році, тому суд застосовує законодавство, діюче на момент виникнення цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дочірнє підприємство "Херсонгазбуд" колективного підприємства "Газбуд" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 15.12.2000 року, згідно Довідки про включення до ЄДРПОУ № 3630 від 20.12.2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ 09.08.2010 року було проведено перевірку з питання своєчасності подання податкової звітності, якою встановлено порушення вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.200 року (далі – Закон України № 2181-ІІІ) та п. 16.4. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р. щодо неподання декларацій з податку на прибуток, про що складено акт від 09.08.2010 року № 3554/15-1/31221312. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.08.2010 року за № 0006561501/0, яким визначено суму грошового зобов’язання за штрафними санкціями у розмірі 1 700,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення податкового боргу) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення-рішення та підлягає сплаті платником податків.

Платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму податкового зобов’язання, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №2181-ІІІ).

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що відповідачем в строки, передбачені п. 5.3. ст. 5 Законом України № 2181-ІІІ, вказані узгоджені податкові зобов'язання не сплачені, тому вони вважаються податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги (пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ).

01.10.10 року позивачем була направлена ДП " Херсонгазбуд" перша податкова вимога від 27 вересня 2010 року № 1/1493, яка була отримана відповідачем 04.10.2010 року згідно поштового повідомлення про вручення, та 23.11.2010 року друга податкова вимога від 04 листопада 2010 року № 2/1667, яка була отримана відповідачем 24.11.2010 року згідно поштового повідомлення про вручення.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника станом на 17.02.2012 року відповідач суму податкового боргу у розмірі 1 700,00 грн. не сплатив.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, та враховуючи, що відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти позову, судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення, або докази щодо сплати вказаного боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з ДП "Херсонгазбуд" податкового боргу по податку на прибуток в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Дочірнього підприємства "Херсонгазбуд" колективного підприємства "Газбуд"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Херсонгазбуд" колективного підприємства "Газбуд" (код ЄДРПОУ 31221312, м. Херсон, вул. Нестерова, буд. 2в) до державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5