Постанова № 22108128, 06.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2012 р. № 2-а- 1414/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю представників сторін

позивача - Новікової Н.В.

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства "Золотий берег" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача, Садівничого товариства "Золотий берег", податковий борг з прибутку приватних підприємств та земельного податку у сумі 2213,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження та повернуті на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарюванняюридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців з ідентифікаційним кодом 22659171, як платник податків, зборів (обовязкових платежів) згідно довідки №1469 від 02.08.2011 року перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем проведено перевірку відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за період 11 місяців 2006 року по 2011 рік включно.

За результатами перевірки складено акти: № 182/15-016/22659171 від 10.03.2012 року, №1326/15-016/22659171 від 20.05.2010 року, акт №663/15-016/22659171 від 06.10.2011 року, якими встановлені порушення абзацу "б" п.п. 4.1.4, п. 4.1 ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами т доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями та п. 4.1 п.4 Порядку складання звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого Наказом ДПА України від 11.07.1997 року №233, Наказу ДПА України від 03.04.2003 року №153, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2003 року №309/7630, в порушення норм п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI та п.1.3 Порядку складання звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого Наказом ДПА України від 31.01.2011 року №56 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.2011 року за №192/18930 відповідно.

Порушення встановлені актами стали підставою для винесення податкових повідомлень-рішень: №000033150/0 від 19.03.2010 року, №0002101501/0 від 07.06.2010 року, №0003801501 від 24.10.2011 року, якими відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 2212,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення №000033150/0 від 19.03.2010 року, №0002101501/0 від 07.06.2010 року направлені 19.03.2010 року та 17.09.2010 року на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте останнім не отримані, внаслідок чого складено акти №145/15-016/22659171 від 23.03.2010 року, №403/15-016/22659171 від 27.09.2010 року, а рішення розміщені на дошці податкових оголошень. Згідно з п.5.2.1 ст.5, п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові повідомлення-рішення вважаються врученими та узгодженими.

Крім того, на підставі порушень, встановлених актом перевірки №663/15-016/22659171 від 06.10.2011 року винесене податкове повідомленнярішення №0003801501 від 24.10.2011 року, яким відповідачеві визначено штрафну санкцію на суму 512,00 грн. Зазначене рішення розміщено на дошці податкових повідомлень рішень. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Судовим розглядом встановлено, що у 2011 році проведено перевірку відповідача щодо неподання податкової декларації з плати за землю на 2011 рік та встановлено порушення п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 розділу II, п.286.2 ст.286 розділу XIII Податкового кодексу України. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення №0000811501 від 16.06.2011 року та до платника податків застосовані штрафні санкції по земельному податку з юридичних осіб, яким платника податків зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1,00 грн., яке 16.06.2011 року направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, проте не вручено платнику у зв'язку із незнаходженням платника податків за юридичною адресою. В силу приписів п.58.3 ст. 58 ПК України рішення вважається врученим відповідачеві

Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача першу та другу податкові вимоги № 1/16 від 07.04.2010 року та №2/51 від 19.05.2010 року відповідно. Означені вимоги відповідачем не отримані, що підтверджується актами від 16.04.2010 року №14 та №38 від 25.05.2010 та в силу положень п.6.2.4 ст.6 Закону України № 2/181- ІІІ розміщені на дошці податкових оголошень, проте сума податкового боргу, зазначена у вимозі відповідачем не сплачена. Майно та майнові права відповідача знаходяться у податковій заставі, про що свідчить витяг про реєстрацію податкової застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, від 08.04.2010 року за №26768433.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами”, узгоджена сума податкового зобовязання несплачена платником податків у визначені строки вважається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.49.2, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ДПІ в Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби в м. Харкові вжито всіх необхідних заходів, направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 2213,00 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Положеннями Податкового кодексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобовязань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства “Золотий берег” про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Садівничого товариства «Золотий берег»(64265, Харківська область, сел.. Щурівка, Балаклійський район, код 22659171) податковий борг у розмірі 2213,00 грн., в тому числі

прибуток приватних підприємств у розмірі 2212,00 грн. (дві тисячі двісті дванадцять гривень 00 копійок ) на р/р 31110009700021, одержувач УДКС України у Балаклійському районі, код банку одержувача 38059663, в установі ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 34329069)

по земельному податку у розмірі 1,00 (одна гривня) на р/р 33211811700042, Гусарівська сільська рада, код банку одержувача 38059663, в установі ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 34329069.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 12.03.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.