Постанова № 22108122, 13.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 р. № 2-а- 15708/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 20.11.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 27/9/10-014 від 04.01.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "АСТЕК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АСТЕК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова в якому просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005452305 від 15.11.2011 року.

В обґрунтування позову підприємство зазначило, що правовідносини з ТОВ "Будмашпост" мали реальний характер та відповідно правомірно включило до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку по вказаним взаємовідносинам.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ПП "АСТЕК" в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2011року в розмірі 288 560,43 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у липні 2011 року на суму 288 560,43 грн.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "АСТЕК" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване ВК Харківської міської ради 21.02.2002 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за № 13502. Зареєстроване платником ПДВ згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 28303055 серії НБ № 157899.

02.11.2011 року фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП "АСТЕК" код ЄДРПОУ 31800424, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будмашпост" (код ЄДРПОУ 35604078) їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року.

За результатом перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП "АСТЕК" код ЄДРПОУ 31800424, щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будмашпост" (код ЄДРПОУ 35604078) їх реальності та повноти відображення в обліку за липень 2011 року" № 5152/2305/31800424 від 02.11.2011 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ПП "АСТЕК" в порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст. 201 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту з ПДВ за липень 2011року в розмірі 288 560,43 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість у липні 2011 року на суму 288 560,43 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення № 0005452305 від 15.11.2011 року, яким ПП "АСТЕК" було визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 432840,00 грн. в т.ч. за основним платежем 288560,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 144280,00 грн.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за результатом аналізу правомірності формування ПП "АСТЕК" податкового кредиту з ПДВ за липень 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ "Будмашпост".

Так, ПП "АСТЕК" за липень 2011 року задекларовано податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Будмашпост" в розмірі 288560,43 грн.

ПП "АСТЕК" до перевірки було надано укладений з ТОВ "Будмашпост" договір № 26-04 від 26.04.2010 року постачання нафтопродуктів; видаткові накладні № 233/3 від 04.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 235/3 від 05.07.2011 року на суму 301006,20 грн. в т.ч. ПДВ 50167,70 грн., № 239/3 від 11.07.2011 року на суму 150503,10 грн. в т.ч. ПДВ 25083,85 грн., № 244/3 від 15.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 254/2 від 20.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 259/3 від 26.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 276/2 від 28.07.2011 року на суму 350100,00 грн. в т.ч. ПДВ 58350,00 грн. та податкові накладні № 9 від 04.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 13 від 05.07.2011 року на суму 301006,20 грн. в т.ч. ПДВ 50167,70 грн., № 32 від 11.07.2011 року на суму 150503,10 грн. в т.ч. ПДВ 25083,85 грн., № 46 від 15.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 55 від 20.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 65 від 26.07.2011 року на суму 152848,35 грн. в т.ч. ПДВ 25474,73 грн., № 71 від 28.07.2011 року на суму 350100,00 грн. в т.ч. ПДВ 58350,00 грн., всього на суму 1413002,70 грн. в т.ч. ПДВ 235500,47 грн.

Представником позивача в судовому засідання було надано пояснення, що придбані у ТОВ "Будмашпост" нафтопродукти не транспортувались до покупця, а зберігались ТОВ "Будмашпост" в ємностях (залізничних цистернах) на залізниці. Також, за поясненнями представника позивача, вказані ємності належать ПП "АСТЕК".

Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20 травня 2008 року було затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Відповідно до Розділу 1 Інструкції, ця Інструкція встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти (далі - нафта) і нафтопродуктів. Ця Інструкція поширюється на всі класи, типи, групи і види нафти та типи, марки і види (залежно від масової частки сірки) нафтопродуктів. Вимоги цієї Інструкції є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України (далі - підприємства).

Згідно пункту 5.2 розділу 5 Інструкції приймання нафти і нафтопродуктів може здійснюватись маршрутами, окремими партіями (від двох і більше цистерн) та окремими цистернами. Маса нафти і нафтопродуктів визначається вантажоодержувачем у кожній цистерні. Під час надходження залізничних цистерн вантажоодержувач до приймання нафти або нафтопродукту має перевірити:

- відповідність фактичного номера і типу залізничної цистерни номеру і типу, зазначених у накладній;

- технічний стан залізничної цистерни на наявність механічних ушкоджень (ум'ятин, тріщин), справність зливних пристроїв. У разі виявлення несправності цистерни, через яку можлива втрата вантажу, слід вимагати від адміністрації залізничної станції перевірки маси вантажу в цистерні, а в разі встановлення нестачі - складання технічного акта за встановленою формою;

- наявність і цілісність пломб запірно-пломбувальних пристроїв (далі - ЗПП) і відбитків на них, відповідність відбитків на пломбах відбиткам, які зазначено у перевізних документах;

- відповідність градуювальної таблиці на залізничну цистерну номеру залізничної цистерни.

Маса нафти або нафтопродукту визначається вантажоодержувачем спільно з представником залізниці в разі:

- надходження нафти або нафтопродукту в несправній цистерні;

- надходження нафти або нафтопродукту з несправною пломбою ЗПП чи без пломби ЗПП за наявності позначки в залізничній накладній, що вантаж прийнятий до перевезення під пломбою ЗПП;

- надходження нафти або нафтопродукту зі справною пломбою ЗПП, але з ознаками нестачі, виявленої за допомогою ЗВТ, без порушення ЗПП.

У разі виявлення нестачі нафти або нафтопродукту понад норми природних втрат або їх надлишків складається комерційний акт.

Комісійне приймання нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією).

За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі.

Особи, які беруть участь у комісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні проходити відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, установленим керівником підприємства.

Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб.

Результати приймання нафти або нафтопродуктів однієї марки, які надійшли маршрутами або групами цистерн (від двох і більше) за однією залізничною накладною, визначаються за абсолютною величиною з врахуванням різниці між сумою надлишків та нестач нафти і нафтопродуктів одного типу і однієї марки, установлених для кожної цистерни за актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП.

Якщо приймання відбувалось у вихідний або святковий день, акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП необхідно затвердити в перший робочий день після вихідного або святкового дня.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП підписується особами, які брали участь у прийманні нафти або нафтопродуктів.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП складається у двох примірниках. У разі подання претензії вантажовідправнику або залізниці акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП складається у трьох примірниках, при цьому обов'язковим є додання копії документа про виклик представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів.

Уся кількість нафти або нафтопродуктів, що надійшла на підприємство в залізничних цистернах, зазначається в журналі обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП (додаток 2), сторінки якого шнуруються, нумеруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства. Записи в журналі робляться на підставі відвантажувальних документів і актів приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП.

У разі встановлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, яка після списання природних втрат перевищує граничнодопустиме відхилення між результатами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажовідправником і вантажоодержувачем (якщо це обумовлено умовами договору), матеріально відповідальна особа припиняє їх приймання і негайно повідомляє про це керівника свого підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа має забезпечити зберігання кількості одержаної нафти або нафтопродуктів, а також ужити заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів і складанні акта приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, якщо інше не передбачено умовами договору.

У разі перебування вантажовідправника з вантажоодержувачем в одному населеному пункті представник вантажовідправника за викликом вантажоодержувача зобов'язаний прибути для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів не пізніше наступного дня після отримання повідомлення, якщо в договорі не зазначено іншого строку.

Представник вантажовідправника, який перебуває з одержувачем у різних населених пунктах, зобов'язаний прибути не пізніше триденного строку після отримання повідомлення, за винятком випадків, коли для прибуття транспортом необхідно більше часу (у такому разі строк для прибуття дорівнює часу, необхідному для безпечного руху транспорту), якщо більший строк не обумовлено відповідним договором. Представник вантажовідправника зобов'язаний мати довіреність на право участі в прийманні нафти та/або нафтопродуктів за кількістю, що надійшла.

У добовий строк після отримання повідомлення вантажовідправник зобов'язаний повідомити вантажоодержувача про виїзд представника.

Вантажовідправник може уповноважити інших осіб на участь у прийманні нафти або нафтопродуктів за кількістю. У цьому разі на довірену особу видається довіреність.

У разі відсутності в добовий строк повідомлення про виїзд представника вантажовідправника приймання нафти або нафтопродуктів відбувається за участю представника незалежної експертної організації, що обумовлено у відповідному договорі. У разі, якщо у відповідному договорі не було обумовлено незалежної експертної організації, приймання нафти та нафтопродуктів здійснюється самостійно.

Вантажоодержувач для приймання нафти та/або нафтопродуктів за кількістю створює комісію, до складу якої призначаються особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань порядку приймання та обліку нафти та/або нафтопродуктів.

Представнику, уповноваженому взяти участь у прийманні нафти та/або нафтопродуктів за кількістю, видається довіреність за підписом уповноваженої особи підприємства, скріплену гербовою печаткою підприємства.

У довіреності обов'язково зазначається найменування, марка та кількість нафти або нафтопродуктів, які прийматиме вповноважений представник.

Довіреність надається голові комісії і після приймання нафти або нафтопродуктів зберігається разом з актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП на підприємстві, де зберігаються нафтопродукти.

Позивачем не надано до суду документів щодо підтвердження вчинення дій та складання документів з ТОВ "Будмашпост" передбачених Інструкцією.

Документів щодо прийняття ТОВ "Будмашпост" на зберігання від ПП "АСТЕК" нафтопродуктів придбаних у ТОВ "Будмашпост", зберігання та відпуску вказаних нафтопродуктів до суду не надано. Також, позивачем не надано документів які б підтверджували об'єм нафтопродуктів, що зберігались ТОВ "Будмашпост" на замовлення ПП "АСТЕК".

Між тим, суду надані копії договорів укладених позивачем з Статутним територіально - галузевим об'єднанням Південна залізниця предметом яких є послуги по зливу, наливу нафтопродуктів ПП "АСТЕК" з залізничних цистерн у автоцистерни та по зберіганню нафтопродуктів у ємностях виконавця (Статутного територіально - галузевого об'єднання Південна залізниця).

Отже, фактичне зберігання, злив та налив нафтопродуктів здійснювало Статутне територіально - галузеве об'єднання Південна залізниця.

Щодо посилання позивача на договір № 04-22 від 23.04.2010 року укладений з ТОВ "Будмашпост", суд зазначає, що предметом зазначеного договору є послуги по прийому, розкредитуванню залізничних цистерн з нафтопродуктами ПП "АСТЕК" та зливу, наливу нафтопродуктів ПП "АСТЕК" з залізничних цистерн у автоцистерни.

Тобто, послуги передбачені договором укладеним позивачем з ТОВ "Будмашпост" є ідентичними з послугами за договором укладеним ПП "АСТЕК" з Статутним територіально - галузевим об'єднанням Південна залізниця, ким фактично вказані послуги були надані.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що ПП "АСТЕК" не надано доказів фактичного виконання договору № 26-04 від 26.04.2010 року постачання нафтопродуктів укладеного з ТОВ "Будмашпост".

Слід зазначити, що наявність у позивача податкових накладних не може бути визнана судом достатньою підставою для формування податкового кредиту, так як факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження добутими доказами.

Також, судом встановлено, що згідно детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТОВ "Будмашпост" не задекларовано податкове зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинах з ПП "АСТЕК" в сумі 288560,00 грн.

Отже, суми ПДВ включені ПП "АСТЕК" до складу податкового кредиту не задекларовані ТОВ "Будмашпост", як податкове зобовязання з ПДВ.

Враховуючи неналежне оформлення первинної документації, а саме відсутності документів щодо реальності проведених операцій, позивач не підтвердив реальність господарської операції, яка може бути об'єктом оподаткування.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" N 996-ХІV від 16.07.1999 р. (далі Закон № 2996) визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь які документи, в тому числі і видаткові накладні, акти виконаних робіт, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є поставою недійсності правочину. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відсутність відповідних документів, які підтверджують факт виконання договору вказує на відсутність реального виконання договору.

Таким чином, сторони вказаних договорів ставили за мету не виконання цих договорів, а складання документів, які б дали правові підстави отримати податкову вигоду та ухилитися від сплати податку до бюджету.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільною виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Між тим, сторони, укладаючи вищевказані договори поставки не ставили за мету здійснення господарської діяльності, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції (послуг) та отримання доходу від цих операцій, а мали намір спрямований на отримання податкової вигоди та безпідставне ухилення від сплати податку до державного бюджет.

Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.

Отже, правочин укладений між позивачем та ТОВ "Будмашпост" суперечать інтересам держави і суспільства, а тому є нікчемними.

Також, судом було встановлено, що ПП "АСТЕК" до перевірки не було надано видаткові та податкові накладні на суму 318360,00 грн. в т.ч. ПДВ 53060,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс) органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова наділена повноваженнями щодо отримання від платників податків документів щодо фінансово-господарської діяльності, а ПП "АСТЕК", як платник податків зобов'язане надавати копії витребуваних документів щодо фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що ПП "АСТЕК" не надало копій видаткових та податкових накладних на суму 318360,00 грн. в т.ч. ПДВ 53060,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Будмашпост".

Також, судом встановлено, що ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова під час перевірки позивача враховувала висновки Акту перевірки ТОВ "Будмашпост" про :

- неможливістіть реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Будмашпост" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді (липень 2011 року);

- в порушення п. 85.2 ст. 85 та ст. 44 Податкового кодексу України дані податкової звітності документально не підтверджені;

- перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Отже, на час перевірки ПП "АСТЕК", ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будмашпост" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будмашпост".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень перевіряється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України на час їх прийняття (винесення) або вчинення.

ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будмашпост" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будмашпост", через не виконання позивачем без поважних причин свого обовязку щодо надання контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання позивачем під час перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Будмашпост", ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова дійшла висновку щодо порушення позивачем вимог Цивільного та Податкового кодексів України, оскільки відсутність первинних документів виключила можливість податковому органу підтвердити правомірність цих взаємовідносин.

Суд вважає, що надання в судовому засіданні документів не підтверджує протиправності рішення відповідача на час його прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки на час його прийняття податковий орган врахував всі обставини, що мали значення для його прийняття.

При цьому, суд також зазначає, що не може бути підставою для визнання протиправним рішення податкового органу - субєкта владних повноважень, невиконання платником податку свого обовязку щодо надання документів.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову приватного підприємства "АСТЕК" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2012 року.