Постанова № 22105860, 01.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/604/2012

01 березня 2012 року 15год. 50хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Кравець Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне

доЗакритого акціонерного товариства "Водограй-Рівне"

про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ :

16.02.2012 року Державна податкова інспекція у м.Рівне звернулася в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства "Водограй-Рівне" про стягнення податкової заборгованості в сумі 36209,84 грн., яка виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення №0003412342 від 07.10.2011 року на суму 1700,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0003402342 від 07.10.2011 року на суму 24729,40 грн., податкового повідомлення-рішення №0003422342 від 07.10.2011 року на суму 1360,00 грн., податкового повідомлення-рішення №001431742 від 06.10.2011 року на суму 7266,25 грн. та податкового повідомлення-рішення №001421742 від 06.10.2011 року на суму 1249,29 грн., винесених на підставі акта перевірки № 1134 від 26.09.2011 року.

Представник позивача у судове засідання не прибула, подала клопотання, в якому зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги зазначивши, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виникла податкова заборгованість в сумі 36209,84 грн., відповідачем не оскаржувались і зобовязання по них не погашались.

Заслухавши пояснення представника відповідача, давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 29.03.1999 року відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради (а.с.27), відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23-24), з 08.04.1999 року взятий на облік як платник податків в Рівненській ОДПІ (а.с.28).

Державна податкова інспекція у м.Рівне актом №1134/23-500/30352226 від 26.09.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року зафіксувала такі порушення: відповідачем протягом періоду з 01.01.2009 року по 30.06.2011 року не подавались декларації по податку на прибуток, чим порушено пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року та ст.120 Податкового кодексу України; ЗАТ "Водограй-Рівне" не подавалися податкові розрахунки комунального податку за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року (8 податкових періодів), чим порушено пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" №56-93 від 20.05.1993 року; порушено ст.13, ст.14 Закону України "Про плату за землю" №2535- XII від 03.07.1992 року та п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України, в результаті чого ЗАТ "Водограй-Рівне" донараховано орендної плати за землю в сумі 19511,52 грн. в тому числі 13007,68 грн. за 2010 рік та 6503,84 грн. за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року; пп.3.5 ст.3, пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8 ст.8, пп."а" п.17.2. ст.17, пп."а" п.19.2. ст.19, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, по яких встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в періоді, що перевірявся, а саме: утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2009 рік в сумі 540,45 грн.; пп. "б" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року та п.2 "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" затвердженого Наказом ДПА України №451 від 29.09.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 року, по яких встановлено не подачу податкового розрахунку по формі 1-ДФ за І кв. 2009 року; пп.8.1.2. п.8.1. ст.8, пп."а" п.19.2. ст.19, пп."а" пп.20.3.1 п.20.3. ст.20, пп.20.3.2. п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року, а саме: не подання платіжного доручення належного до сплати податку з доходів фізичних осіб по терміну - 30.12.2008 року, по терміну - 30.01.2009 року та утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 572,73 грн.; ст.1, ст.2, ст.3, ст.5, ст.6, ст.7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів" №1963-Х11 від 11.12.1991 року, а саме: у 2010 році занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 5677,00грн., у 20092010 роках не сплачено податку з власників транспортних засобів в сумі 7301,20 грн. та не подано розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2010 рік. (а.с.17-19).

На підставі вказаного акту податковим органом винесені наступні податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення №001431742 від 06.10.2011 року, яким відповідачу, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 7266,25 грн., в тому числі: за основним платежем - 5677,00 грн. та за штрафними санкціями 1589,25 грн. (а.с.16); податкове повідомлення-рішення №001421742 від 06.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1249,29 грн., в тому числі: за основним платежем 1113,18 грн. та за штрафними санкціями 136,11 грн. (а.с.15); податкове повідомлення-рішення №0003422342 від 07.10.2011 року, яким ЗАТ "Водограй-Рівне", відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобовязання за платежем "комунальний податок" на загальну суму 1360,00 грн. (а.с.20); податкове повідомлення-рішення №0003402342 від 07.10.2011 року, яким відповідачу, відповідно до підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобовязання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" на загальну суму 24729,40 грн., в тому числі: за основним платежем 19511,52 грн. та за штрафними санкціями 5217,88 грн. (а.с.21) та податкове повідомлення-рішення №0003412342 від 07.10.2011 року, яким збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1700,00 грн. (а.с.22).

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані уповноваженою особою ЗАТ "Водограй-Рівне" (а.с.15-16,20-22).

Відповідно до пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, ЗАТ "Водограй-Рівне" з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0003412342 від 07.10.2011 року, №0003402342 від 07.10.2011 року, №0003422342 від 07.10.2011 року, №001431742 від 06.10.2011 року та №001421742 від 06.10.2011 року до Рівненського окружного адміністра-тивного суду не зверталося, грошові зобов'язання, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з матеріалами справи 07.04.2009 року відповідачу було виставлено першу, а 07.05.2009 року другу податкову вимогу на 1277,87 грн. та 2983,12 грн., відповідно (а.с.25). Враховуючи ту обставину, що ЗАТ "Водограй-Рівне" з моменту виставлення йому податкових вимог суму податкового боргу повністю не погашало, підстав для виставлення йому нових податкових вимог в ДПІ у м.Рівне не виникало, однак процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

За даними зворотного боку облікових карток платника податків - відповідача у справі станом на 31.12.2011 року загальна сума податкового боргу складає 36209,84 грн. в тому числі: зобовязання з податку з доходів найманих працівників - 1249,29 грн.;

зобовязання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин - 7266,25 грн.;

зобовязання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" - 24729,40 грн.;

зобовязання по податку на прибуток приватних підприємств - 1700,00 грн.;

зобовязання за платежем "комунальний податок" - 1264,90 грн.(а.с5-14).

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини 4 статті 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Водограй-Рівне" до бюджету податкову заборгованість на загальну суму 36209 (тридцять шість тисяч двісті дев'ять) гривень 84 копійки, яку перерахувати в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714, в тому числі:

- по податку на прибуток в сумі 1700,00 грн. - до Державного бюджету, м. Рівне, на р/р 31113009700002, код платежу 11021000;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 7266,25 грн. - до місцевого бюджету м. Рівне на р/р 33216807700002, код платежу 12020100;

- по комунальному податку в сумі 1264,90 грн. - до місцевого бюджету м. Рівне на р/р 3321782870002, код платежу 16010200;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1249,29 грн. - до місцевого бюджету м. Рівне на р/р 33213800700002, код платежу 11010102;

- по орендіній платі в сумі 24729,40 грн. - до місцевого бюджету м. Рівне на р/р 33212812700002, код платежу 13050200.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Друзенко Н.В.