Постанова № 22102807, 27.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/10538/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “ОМЕГА ТРАНС”до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “ОМЕГА ТРАНС” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2011 року № 0002842350 про збільшення суми грошового зобовязання ПП “ОМЕГА ТРАНС” за платежем податок на додану вартість на 42933,33 грн., видане Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що в період з 02.11.2011 р. по 15.11.2011 р. відповідачем проведено документальну планову невиїзну перевірку Приватного підприємства «ОМЕГА ТРАНС»в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку па додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ «ВСТК»за травень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 822/23-5/37008906 від 15.11.2011 року, яким встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, збільшено суму грошового зобов'язання ПП «ОМЕГА ТРАНС»за платежем податку на додану вартість на 42933,33 грн. Позивач вказував, що згідно акту перевірки, на думку ДПІ, встановлено, що ПП «ОМЕГА ТРАНС» в травні 2011 року формувало податковий кредит з постачальником ТОВ «ВСТК», у якого відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, а саме: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та підприємство не знаходиться за своєю юридичною адресою. Тобто, на думку ДПІ, угода з ТОВ "ВСТК" має ознаки нікчемності. Позивач не згоден з вищевказаними висновками відповідача, оскільки 11.04.2011 р. між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК» укладено договір № 65 на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до умов договору ТОВ «ВСТК» надало ПП «ОМЕГА ТРАНС» послуги з перевезення вантажів та ПП «ОМЕГА ТРАНС» отримало від ТОВ «ВСТК» акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 257600 грн. Розрахунки між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК» за надані послуги проводились у безготівкової формі. ПП «ОМЕГА ТРАНС» повністю оплатило контрагенту ТОВ «ВСТК» податок на додану вартість за ціною придбаних послуг та отримало від нього податкові накладні з усіма необхідними реквізитами згідно ст. 201 р.5 Податкового кодексу України. ТОВ «ВСТК» на період здійснення даної господарської операції в травні 2011 року був зареєстрований в якості платника ПДВ, тому згідно припису п.п. 201.8 ст.201 р.5 Податкового кодексу України мало право на складення податкових накладних та нарахування податку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2011 року № 0002842350 про збільшення суми грошового зобовязання ПП “ОМЕГА ТРАНС” за платежем податок на додану вартість на 42933,33 грн. - законним, а вимоги позивача безпідставними, а тому просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство “ОМЕГА ТРАНС” зареєстровано 26.02.2010 року в виконавчому комітеті Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.02.2010 року № 15561020000038324, код ЄДРПОУ 37008906.

ПП "ОМЕГА ТРАНС" взято на податковий облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси 01.03.2010 року за № 97211.

В період з 02.11.2011 р. по 15.11.2011 р. Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси проведено документальну планову невиїзну перевірку Приватного підприємства «ОМЕГА ТРАНС» в частині дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТОВ «ВСТК» за травень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 822/23-5/37008906 від 15.11.2011 року, яким встановлено порушення п.198.1, п. 198.2, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПП «ОМЕГА ТРАНС» за платежем податок на додану вартість на 42933,33 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем видане податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2011 року № 0002842350 про збільшення суми грошового зобовязання ПП “ОМЕГА ТРАНС” за платежем податок на додану вартість на 42933,33 грн.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зроблено висновок, що ПП «ОМЕГА ТРАНС» в травні 2011 року формувало податковий кредит з постачальником ТОВ «ВСТК», у якого відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, а саме: відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та підприємство не знаходиться за своєю юридичною адресою. Тобто, на думку ДПІ, угода між ПП "ОМЕГА ТРАНС" та ТОВ "ВСТК" має ознаки нікчемності.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.04.2011 р. між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ "ВСТК" укладено договір № 65 на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов договору ТОВ «ВСТК»(перевізник, експедитор) надало ПП «ОМЕГА ТРАНС» послуги з перевезення вантажів та ПП «ОМЕГА ТРАНС»(замовник) отримало від ТОВ «ВСТК» акти виконаних робіт та податкові накладні на загальну суму 257600 грн.

Як зазначено в акті перевірки № 822/23-5/37008906 від 15.11.2011 року, розрахунки між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК» за надані послуги проводились у безготівковій формі, за платіжними дорученнями № 546 від 24.05.2011р. на суму 11700 грн., № 654 від 26.05.2011р. на суму 17100 грн., № 662 від 30.05.2011р. на суму 30300 грн., № 670 від 31.05.2011р. на суму 55500 грн., № 677 від 02.06.2011р. на суму 54450 грн., № 679 від 07.06.2011р. на суму 28500 грн., № 693 від 14.06.2011р. на суму 28250 грн., № 702 від 16.06.2011р. на суму 31800 грн. Факт оплати за надані послуги відображений в акті перевірки, відповідачем у судовому засіданні не оспорювався, а тому згідно ч.3 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню.

Таким чином, ПП «ОМЕГА ТРАНС» повністю оплатило контрагенту ТОВ «ВСТК» податок на додану вартість за ціною придбаних послуг та отримало від нього податкові накладні з усіма необхідними реквізитами згідно ст. 201 р.5 Податкового кодексу України.

Як вбачається з наданих позивачем документів, позивачем ПП "ОМЕГА ТРАНС" як перевізником (експедитором) було укладено низку договорів з замовниками перевезень про надання послуг з перевезення вантажів, про надання транспортно-експедиційних послуг № 417 від 01.02.2011 р. з ПрАТ "ВО "Стальканат Сілур", № 8 від 03.01.2011 р. з ТОВ "Квадро", № 2 від 04.01.2011 р. з ПП "Академія кольору"; № 4 від 03.01.2011 р. з ТОВ "Керамін Одеса", № 30/561 від 01.02.2011 р. з ПрАТ "ВО "Стальканат Сілур"(Харцизькою філією), № 050508 від 05.05.2011р. з ФОП ОСОБА_1; № 110512 від 11.05.2011 р. з ТОВ "Меридиан"; № 133/1 від 10.04.2010 р. з ТОВ ТД "Одескабель"; № 1209 від 29.11.2010 р. з ПрАТ "ВО "Стальканат Сілур", № 6 від 03.01.2011 р.з ТОВ "Сопрано Нова"; № 15 від 03.01.2011 р. з ТОГВ "Таламус"; № 04-01 від 04.01.2011 р. з ПрАТ "Мамалигівський гіпсовий завод"; № 7 від 06.01.2011 р. з ТОВ "АЙ ЕМ СІ ЛТД", за якими позивач виступав перевізником (експедитором).

Проте, оскільки власних транспортних засобів для перевезення вантажів позивач не має, ним було укладено, зокрема, і договір № 65 на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ "ВСТК", за яким замовником є ПП "ОМЕГА ТРАНС", а перевізником - ТОВ "ВСТК".

Згідно ст. 3Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового кодексу України, господарська діяльність це діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконання робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З огляду на вищевикладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

ТОВ «ВСТК» на період здійснення господарських операцій з ПП "ОМЕГА ТРАНС" в травні 2011 року було зареєстроване в якості платника ПДВ, тому згідно припису п.201.8 ст.201 р.5 Податкового кодексу України мало право на складання податкових накладних та нарахування податку.

Судом встановлено, що як ПП "ОМЕГА ТРАНС", так і ТОВ "ВСТК" займалися експедиторською діяльністю та надавали транспортні послуги, укладаючи договори з іншими суб"єктами підрпиємницької діяльності, які мали власні транспортні засоби. При цьому, як пояснила у судовому засіданні представник позивача - директор ПП "ОМЕГА ТРАНС" ОСОБА_2, як ПП "ОМЕГА ТРАНС", так і ТОВ "ВСТК" дійсно не мали власного транспорту для здійснення перевезень вантажів. Однак дана обставина не є доказом неможливості надання експедиторських послуг позивачем та ТОВ "ВСТК".

Відповідно до вимог ст.ст. 205, 206 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Частинами 1 та 5 ст. 203 ЦК України, передбачено, що зміст правочину, не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, моральним засадам суспільства. Правочин, має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним, судом не вимагається.

Частиною 1 статтею 228 ЦК України, встановлено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Таким чином, законодавцем чітко зазначено, що саме є порушенням публічного порядку і відповідно, який правочин може вважатися нікчемним.

Висновками, зазначеними в акті, не доведено, яким саме чином договір між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК» був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним з боку позивача.

З аналізу письмових доказів вбачається, що в ході перевірки органом ДПС не був встановлений умисел на порушення чинного законодавства України будь-якою із сторін правочину, оскільки на момент укладання договору та протягом його дії ТОВ "ВСТК" надавалися послуги позивачу, а останній приймав та оплачував ці послуги, підписуючи акти виконаних робіт (наданих послуг) та отримуючи від контрагента податкові накладні.

Судом встановлено, що ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК» було укладено правочин у письмовій формі, який був спрямований на реальне настання правових наслідків, що підтверджується первинними бухгалтерськими та іншими документами, а саме: заявками на перевезення автомобільним транспортом (замовник ПП «ОМЕГА ТРАНС», перевізник ТОВ «ВСТК»), договорами на послуги з перевезення вантажів № 417 від 01.02.2011 р., № 8 від 03.01.2011 р., № 2 від 04.01.2011 р.; № 4 від 03.01.2011 р., № 30 від 01.02.2011 р., № 110512 від 05.05.2011 р., № 110512 від 11.05.2011 р., № 133/1 від 14.04.2010 р., № 1209 від 29.11.2010 р., № 6 від 03.01.2011 р., № 15 від 03.01.2011 р., № 04-01 від 04.01.2011 р., № 7 від 06.01.2011 р., товарно-транспортними накладними № 2339 від 04.05.2011 р., № ЛЛК83 від 23.05.2011 р., №02-05 від 17.05.2011 р., 3710217483 від 13.05.2011 р., № 11.05.3 від 11.05.2011 р., № 000263 від 20.05.2011 р., № 000267 від20.05.2011 р., № 000288 від 12.05.2011 р., № 000329 від 26.05.2011 р., № 000339 від 31.05.2011 р., № 000337 від 30,05.2011 р., № 000283 від 10.05.2011 р., № 281 від 05.05.2011 р., № 000269 від 20.05.20111 р., № 279 від 05.05.2011 р., № 270 від 23.05.2011 р., №271 від 23.05.2011 р., № 000300 від 24.05.2011 р., № 000277 від 04.05.20111 р., № 612930 , № 03-05 від 06.05.2011 р., № 03-05 від 27.05.2011 р., № 01-05 від 25.05.2011 р., № 05-05 від 19.05.2011 р., № 02-05 від 17,05.2011 р., № 06.05 від 25.05.2011 р, № 04.-5 від 13.05.2011 р., № 07-05 від 07.-5.2011 р., № 169 від 10.05.2011 р., № 4629 від 20.05.2011 р., № 186 від 26.05.2011 р., № 163 від 06.05.2011 р., № 2461108930 від 18.05.2011 р., № 6011002091 від 28.05.2011 р., № 6011001998 від 24.05.2011 р., № 6011001956 від 20.05.2011 р., № 6011002070 від 27.05.2011 р., № 6011001863 від 14.05.2011 р., № 6011001806 від 06.05.1011 р., № 6011001875 від 16.05.2011 р., № 6011001963 від 20.05.2011 р., № 206 від 12.05.2011 р., № 015914 від 12.05.2011 р., № 000280 від 05.05.2011 р., № 01-05 від 13.05.2011 р., № 183 від 24.05.2011 р.; актами здачі прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011р., 07.05.2011р., 10.05.2011р., 12.05.2011р., 13.05.2011р., 16.05.2011р., 17.05.2011р., 19.05.2011р., 21.05.2011р., 26.05.2011р., 28.05.2011р., підписаними ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК».

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 09.09.2008р. (в ЄДРСР № 2362425), у разі, якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумнівів у їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит, та/або бюджетне відшкодування, достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних. При цьому, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Також, не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу само собою припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу. У такому разі, достатньо встановити необізнаність платника податку, що заявляє право на податковий кредит чи бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, про факт припинення або недобросовісний характер діяльності контрагента (зокрема, про несплату податків, чи неподання податкової звітності).

Таким чином, судом не встановлено жодного факту, який би свідчив про те, що зміст правочину не відповідає дійсним намірам сторін і що ці наміри спрямовані на ухилення від сплати податків за фінансовогосподарськими результатами виконання зазначеного договору, відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності повноважень у посадових осіб підприємств на укладання такого договору в момент його укладання та відсутності повноважень ТОВ "ВСТК" виписувати податкові накладні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину, укладений між ПП "ОМЕГА ТРАНС" та ТОВ "ВСТК" правочин є чинним, а висновки відповідача про його нікчемність є помилковими та такими, що не грунтуються на дійсних обставинах справи.

За таких обставин, податковий кредит ПП "ОМЕГА ТРАНС" за результатами господарських операцій, які мали місце між ПП «ОМЕГА ТРАНС» та ТОВ «ВСТК», сформований в повній відповідності з положеннями р.5 Податкового кодексу України.

Норми чинного податкового законодавства не передбачають обов'язок покупця сплатити ПДВ в бюджет, якщо такий податок не сплачений продавцем з вартості послуги, отриманої від покупця з урахуванням ПДВ. В іншому випадку покупець сплачував би такий податок двічі, що є неприпустимим.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено суду правомірність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення рішення, а тому позов ПП "ОМЕГА ТРАНС" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 72, 159-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ОМЕГА ТРАНС» - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2011 року № 0002842350 про збільшення суми грошового зобовязання ПП «ОМЕГА ТРАНС» за платежем податок на додану вартість на 42933,33 грн., видане Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в м.Одесі стягнути судові витрати у розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 копійки) із Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “ОМЕГА ТРАНС”(код ЄДРПОУ 37008906) шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 27 лютого 2012 року.

Суддя: В.В.Андрухів