Постанова № 22102805, 20.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/4911/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Глуханчука О.В.,

при секретарі Гурєвій К.І.,

за участю: представників позивача Кравченко С.О., Тіщенко С.С.

представників відповідача Шолар О.Ю., Кравченко І.В., Бойцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001042350, № 0001082350, № 0001032350 від 07 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " Стройтехснаб " звернулося до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001042350, № 0001082350, № 0001032350 від 07 червня 2011 року Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про сплату відповідно сум податкового зобовязання: з податку на додану вартість в розмірі 1415650,00 грн., з яких 1132520,00 грн. сума основного боргу та 283130,00 грн. штрафні (фінансові) санкції; зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 14324884 грн., в тому числі 9851896,00 грн. за 2009р. та 4472988 грн. за 2010р.; податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 714 189,00 грн. із яких 571351,00 грн. за основним платежем та 142838,00 грн. штрафні (фінансові) санкції. Стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ДПІ у м. Іллічівську у період з 29.04.2011 по 24.05.2011р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Стройтехснаб" з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р., по результатам якої був складений акт від 31.05.2011 року № 1283/23-0301/31377959.

В своєму висновку ДПІ у м. Іллічівську вказує на порушення ТОВ "Стройтехснаб": пп. 4.1.1, пп.4.1.6 п.4 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, пп.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5,п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п.11.3 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94 в редакції закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05 97 (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищення від'ємного значення: за 2009 рік у розмірі 9 851 896 грн., за 2010 рік у розмірі 4 472 988 грн., та заниження податку на прибуток на загальну суму 571 351 грн., у тому числі по періодам: за три квартали 2009 року на 399935 грн., 2009 рік на 571 351грн.; пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 132520 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року у сумі 542216 грн., червень 2010р. у сумі 59450 грн. липень 2010р. у сумі 348727 грн.,серпень 2010р. у сумі 3418 грн., грудень 2010р. у сумі 3654 грн.; ст. 1, ст. 3, ст.4, ст.8, ст.16, ст.17, пп.а, п.19.2, ст.19 Закону України від 22.05.2005 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого підлягає сплаті донарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 25264,45грн.

На підставі акту перевірки 07 червня 2011 року ДПІ у м. Іллічівську винесено податкові повідомлення-рішення № 0001042350, № 0001082350, № 0001032350 про сплату відповідно сум податкового зобовязання: з податку на додану вартість в розмірі 1415650,00 грн., з яких 1132520,00 грн. сума основного боргу та 283130,00 грн. штрафні (фінансові) санкції; зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 14324884 грн., в тому числі 9851896,00 грн. за 2009р. та 4472988 грн. за 2010р.; податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 714 189,00 грн. із яких 571351,00 грн. за основним платежем та 142838,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Позивач з цими висновками не згоден, посилаючись на те, що акт викладений не чітко та не обєктивно, висновок не відповідає дійсності.

Дана обставина вимусила ТОВ «Стройтехснаб»звернутися до суду за захистом свого права.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення за змістом поданого адміністративного позову та просять їх задовольнити.

Представники відповідача, ДПІ у Приморському районі м. Одеси заявлені позовні вимоги не визнали у повному обсязі, в задоволенні їх просили відмовити, наполягаючи на законності складеного акту та обґрунтованості висновків, які він містить.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб»зареєстроване 21.02.2001 року Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської міської ради за № 15541200000000223. Перереєстроване в державних органах у звязку зі зміною складу учасників 15.06.2009р. за № 15541050022000223. Взято на податковий облік у ДПІ у м. Іллічівську 27.02.2001 року за № 201030.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 05.06.2003 року за № 21312497, виданого ДПІ у м. Іллічівську, ТОВ «Стройтехснаб»зареєстровано платником податку на додану вартість з 05.06.2003 р., індивідуальний податковий номер 313779515032.

В період з 29.04.2011 по 24.05.2011 року, на підставі направлень, виданих ДПІ у м. Іллічівську та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Стройтехснаб»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р.

За результатами перевірки складений акт від 31.05.2011р. № 1283/23-0301/31377959, відповідно до якого встановлено порушення пп. 4.1.1, пп.4.1.6 п.4 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, пп.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5,п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п.11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94 в редакції закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05 97 (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищення від'ємного значення: за 2009 рік у розмірі 9 851 896 грн., за 2010 рік у розмірі 4 472 988 грн., та заниження податку на прибуток на загальну суму 571 351 грн., у тому числі по періодам: за три квартали 2009 року на 399935 грн., 2009 рік на 571 351грн.;

-пп. 7.4.1, пп.7.4.4, п.7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 132520 грн., у тому числі по періодах: вересень 2009 року у сумі 542216 грн., червень 2010р. у сумі 59450 грн. липень 2010р. у сумі 348727 грн.,серпень 2010р. у сумі 3418 грн., грудень 2010р. у сумі 3654 грн.;

-ст. 1, ст. 3, ст.4, ст.8, ст.16, ст.17, пп.а, п.19.2, ст.19 Закону України від 22.05.2005 року №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»в результаті чого підлягає сплаті донарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 25264,45грн.

Даний акт підписаний керівником ТОВ «Стройтехснаб»з зазначенням не згоди з висновком і поданням заперечень.

На підставі зазначеного Акту перевірки, 07 червня 2011 року, ДПІ у м. Іллічівську прийняло податкові повідомлення-рішення:

-№ 0001042350 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1132520 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 283130 грн.

-№ 0001082350 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14324884 грн.

-№ 0001032350 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 571351 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 142838 грн.

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Стройтехснаб»звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Перевіркою повноти визначення ТОВ «Стройтехснаб»скоригованого валового доходу за період з 01.07.2009 по 31.12.2010 встановлено його завищення на загальну суму 2489669 грн. у тому числі: за три квартали 2009р. завищення на суму 2594000 грн., в тому числі 3 квартал 2009 на 2594 000грн.; за 2009 р. завищення на суму 2590873 грн., в тому числі заниження в 4 кварталі 2009 на 3127 грн.; за 1 квартал 2010 заниження на суму 5898 грн.; за півріччя 2010 р. заниження на суму 10102 грн., в тому числі 2 квартал 2010р. на 4204 грн.; за три квартали 2010р. заниження на суму 95201 грн., в тому числі 3 квартал 2010р. на 85099 грн.; за 2010р. заниження на суму 101694 грн., в тому числі 4 квартал 2010р. на 6493 грн.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами і доповненнями (далі по тексту Закон), валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Пунктом 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону передбачено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що позивачем у порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст.4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11Закону та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-Х1V (із змінами та доповненнями), дані підприємства, що входять в рядку 01.1 Декларації «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»не відповідають даним бухгалтерського обліку, відповідно відомостей та журналів-ордерів по бухгалтерським рахункам: 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 362 «Розрахунки з іноземними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації послуг», 713 ««Дохід від операційної оренди активів», 311 «Поточні рахунки у національній валюті», в результаті чого за період, що перевірявся, встановлено завищення валового доходу на загальну суму 2594000 грн., у тому числі: за три квартали 2009 р. на суму 2594 000грн.; за 2010 р. на суму 2594 000грн., в тому числі 3 квартал 2009 на 2594 000грн.

Представник позивача з зазначеним порушенням в судовому засіданні погодився.

Підпунктом 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону передбачено, що витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та пп. 7.9.4 п. 7.9 ст. 7 цього Закону не включаються до складу валових витрат.

Підпунктом п. 5.9 ст. 5 передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (за текстом - П(С)БО 9) придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. При перевірці бухгалтерських рахунків 20 «Виробничі запаси», 23 "Виробництво", 28 "Товари" встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку та податкового обліку стосовно балансової вартості запасів на перше число звітних податкових періодів.

З метою податкового обліку ТОВ "Стройтехснаб" здійснює вибуття запасів за методом ФІФО (вартість перших за часом надходження запасів), які обліковуються на бухгалтерських рахунках 20 «Виробничі запаси», 23 "Виробництво", 28 "Товари".

ТОВ "Стройтехснаб" протягом перевіряємого періоду придбало ТМЦ для підготовки, організації, ведення господарської діяльності (будівництво будівель) і вартість таких ТМЦ віднесло до складу валових витрат згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, що підтверджується даними зворотньо-сальдової відомості по рахунку «Валові витрати». Придбання ТМЦ було відображено по Д-ту рахунку 205 «Будівельні матеріали»та К-ту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

У подальшому ці запаси були використані для виготовлення основних фондів, а саме: готелю, який знаходиться на балансі підприємства. По бухгалтерському обліку відображено наступними проводками: Д-т рахунку 23 «Виробництво», К-т рахунку 205 «Будівельні матеріали»на суму 97331грн. грн.; Д-т рахунку 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів», К-т рахунку 23 «Виробництво»на суму 97 331 грн.

Відповідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону їх вартість не відноситься до складу валових витрат, та відображається у колонці 4 "Запаси, використані не у господарській діяльності" таблиці 1 розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів додатка К1/1 до Декларації з податку на прибуток підприємства (за текстом - Декларація), затвердженої наказом ДПА України від 29.03.2003 року N 143, зареєстрованого в Мін'юсті 08.04.2003 року під № 271/7595 (далі по тексту Порядок № 143).

Таким чином на порушення пп. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону встановлено заниження доходів у рядку 01.2 Декларацій «приріст балансової вартості запасів»на загальну суму 29821 грн., у тому числі:

- за друге півріччя 2009 року у сумі 70637 грн. в тому числі за 3 квартал 2009 завищення убутку балансової вартості запасів на 67510 грн., за 4 квартал 2009 заниження приросту балансової вартості запасів на 3127 грн. (порушення щодо заниження убутку відображено при описі рядку 04.2 Декларації);

- за 2010 рік заниження приросту балансової вартості запасів на загальну суму 26694 грн. у тому числі: 1 квартал 2010 у сумі 5898 грн.. 2 квартал у сумі 4204 грн., 3 квартал 2010 у сумі 10099 грн., 4 квартал 2010 у сумі 6493 грн

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону, валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає: доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»

Відповідно до п.1.22.1 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»фінансова допомога - безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога. При цьому, безповоротна фінансова допомога визначається, як: сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

На порушення зазначеної норми, ТОВ «Стройтехснаб»не включено до валових доходів суму безповоротної фінансової допомоги за 2010 р. на загальну суму 75000 грн., у тому числі 3 квартал на суму 75000 грн.

В судовому засіданні представник позивача не погодився з даним порушенням, надавши суду рішення Господарського суду Одеської області від 10 січня 2012 року про стягнення з ТОВ «Стройтехснаб»на користь ЗАТ «ХХІ століття»заборгованість в сумі 75000 грн., вказуючи, що в звязку з наявністю судового спору вони не повинні були включати дану кредиторську заборгованість до складу валових доходів за 3 квартал 2010 року.

Суд не приймає зазначені обставини, так як відповідно до п. 12.1.5 ст. 12 Закону, платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису. Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством. Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні. Зазначене у цьому підпункті збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту. Якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.

Таким чином, позивач повинен був віднести до складу валових доходів зазначену суму за 3 квартал 2010 року.

Перевіркою повноти визначення валових витрат ТОВ «Стройтехснаб» за період, що перевірявся встановлено їх завищення на 19099467 грн. у тому числі: за три квартали 2009р. на суму 13 676907 грн.; за 2009 р. на суму 14 728 173грн.; за 1 квартал 2010р. на суму 10 949122 грн.; за півріччя 2010р. на суму 11 484 640 грн.; за три квартал 2010р. на суму 4 283419 грн.; за 2010р. на суму 4 371294 грн.

Перевіркою встановлено, що на порушення:

пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону, якими передбачено, що

суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) та п. 2 ст. 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. № 996-Х1V (із змінами та доповненнями), дані підприємства, що входять до рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11», не відповідають даним бухгалтерського обліку відповідно відомостей та журналів-ордерів по бухгалтерським рахункам: 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», 28 «Товари», 20.3 «Паливо», 20 «Матеріали», 23.1 «Виробництво», 92 «Адміністративні витрати», в результаті чого встановлено завищення валових витрат за 2009 рік на загальну суму 2646 953грн., у тому числі 3 квартал 2009 на суму 2646 953грн.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з даним порушенням.

Судом встановлено, що на порушення пп 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону, ТОВ «Стройтехснаб»віднесено до валових витрат послуги модернізації котельні СТС за адресою: м. Іллічівськ, вул. К. Маркса, 2а, яка знаходиться на балансі підприємства. Послуги отримані від ТОВ "Клімат код ЄДРПОУ 33647738 згідно договору 21\09 від 04.08.09 акт №1 виконаних підрядних робіт форма № КБ-2 за лютий 2010 на суму 137162грн., у тому числі ПДВ 22 860грн., акт №2, виконаних підрядних ЖСБ-2 за лютий 2010 на суму 5709, 60 грн., у тому числі ПДВ 952грн., акт №3, виконаних підрядних робіт форма №КБ-2 за лютий 2010 на суму 34443,6 грн., у тому числі ПДВ 5741грн.

По бухгалтерському обліку проведено бухгалтерськими проводками Дт 23 «Виробництво»Кт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Дт 152 «придбання (виготовлення) основних засобів», Кт 23

В результаті даного порушення встановлено завищення валових витрат за 2010 рік на суму 147763 грн. у тому числі 1 квартал 2010 у сумі 147 763грн.

Відповідно до пп 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону, не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Таким чином, ДПІ у м. Іллічівську правомірно зробило висновок щодо зазначеного порушення. Крім того, представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що бухгалтером підприємства зроблена помилка в цій частині, не вірно включила до валових витрат послуги модернізації котельні.

Також перевіркою встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб»включено до валових витрат послуги з ремонту автомобіля і запасні частини на автомобіль, який не знаходиться на балансі підприємства у розмірі 14500 грн., у тому числі ПДВ 2414,66 грн., власником якого є ОСОБА_6

Відповідно до пп. 5.1., 5.3.1, 5.3.2 ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених пунктами 5.6 і 5.7 цієї статті, та в інших випадках, передбачених нормами цього Закону. Придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Таким чином, судом встановлено, що на порушення даних вимог закону, позивачем завищено валові витрати за 2010р. на суму 12083 грн., у тому числі за 2 квартал у сумі 12083 грн.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з зазначеним порушенням.

ТОВ «Стройтехснаб»у складі валових витрат підприємства за рядком 04.1 Декларацій з податку на прибуток підприємств відображено вартість підрядних робіт отриманих від: ТОВ «Будуніверсал СКС»на загальну суму 977374 грн., в тому числі ПДВ 162896 грн.; ТОВ «Південна будівельна компанія 9»на загальну суму 697671 грн., у тому числі ПДВ 113278 грн.; ПП «Ізобуд»на загальну суму 1172 770 грн., у тому числі ПДВ 195 462 грн.; ТОВ «Сатєра»; ПП «Одеська будівельна компанія».

Судом встановлено, що 01 квітня 2009 року ТОВ «Стройтехснаб»і ТОВ «Будуніверсал СКС»уклали договір підряду за № 04/09, предметом якого є те, що підрядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації, виконає частину робіт в будівництві обєктів, які розташовані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визначена сторонами п. 2.1 Договору у розмірі 2168920 грн.

Представником позивача в якості доказу здійснення господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 458684 Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої ТОВ «Будуніверсал СКС»27 лютого 2009р. строком до 24 лютого 2012р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100138692 від 11.09.2008р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; акти приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2009 року; податкові накладні (а.с. 152-174).

01 квітня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ТОВ «Південна будівельна компанія 9»було укладено договір підряду за № 03/09, предметом якого є те, що підрядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації, виконає частину робіт в будівництві обєктів, які розташовані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визначена сторонами п. 2.1 Договору у розмірі 1934 670 грн.

Представником позивача в якості доказу здійснення господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 458710 Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої ТОВ «Південна будівельна компанія 9»27 лютого 2009р. строком до 24 лютого 2012р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100138916 від 12.09.2008р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; акти приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2009 року; податкові накладні (а.с. 131-151).

01 квітня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ПП «Ізобуд»було укладено договір підряду за № 02/09, предметом якого є те, що підрядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації, виконає частину робіт в будівництві обєктів, які розташовані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня, 19; м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визначена сторонами п. 2.1 Договору у розмірі 2863 657 грн.

Представником позивача в якості доказу здійснення господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 445759 Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої ПП «Ізобуд БФ»23 грудня 2008р. строком до 23 грудня 2011р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100144621 від 10.10.2008р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; акти приймання виконаних підрядних робіт за липень, серпень, вересень 2009 року; податкові накладні (а.с. 175-199).

05 жовтня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ТОВ «Сатєра»було укладено договір підряду за № 5, предметом якого є те, що підрядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації, виконає частину робіт в будівництві обєктів, які розташовані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня вул. К. Маркса (будівельні № 14, 18); м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визначена сторонами п. 2.1 Договору у розмірі 2750 000 грн.

01 вересня 2010р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1, відповідно до якої були внесені зміни до п. 1.1. Договору, а саме, додані адреси будівництва обєктів: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15-а та м. Миколаїв, ж\м «Лески».

Представником позивача в якості доказу здійснення господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 459706 Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої ТОВ «Сатєра»24 квітня 2009р. строком до 18 травня 2012р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100223823 від 27.04.2009р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад, грудень 2009р., січень, лютий, вересень, жовтень, листопад 2010 р.; податкові накладні (а.с. 200-259 1т., а.с. 1-11 2т.).

05 жовтня 2009 року між ТОВ «Стройтехснаб»і ПП «Одеська будівельна компанія»було укладено договір підряду за № 6, предметом якого є те, що підрядчик, в рахунок оговореної вартості робіт, відповідно з умовами договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації, виконає частину робіт в будівництві обєктів, які розташовані за адресою: м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. 1 Травня вул. К. Маркса (будівельні № 14, 18); м. Іллічівськ, 13-1 мкр, вул. К.Маркса, 4

Сума договору визначена сторонами п. 2.1 Договору у розмірі 3120 000 грн.

Представником позивача в якості доказу здійснення господарської операції до договору підряду було надано суду: ліцензію серії АВ № 475710 Державної архітектурно-будівельної інспекції, виданої ПП «Одеська будівельна компанія»25 вересня 2009р. строком до 04 травня 2011р.; додаток до ліцензії про перелік робіт; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100246651 від 02.10.2009р.; витяги з банку про оплату за виконані роботи; видаткові накладні; акти приймання виконаних підрядних робіт за червень, липень, травень, квітень, березень, лютий, січень 2010р., грудень, жовтень, 2009р.; податкові накладні (а.с. 12-159 2т.).

За результатом перевірки виявлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону.

Суд, за результатом розгляду справи, на підставі всебічно досліджених доказів у їх сукупності, вважає висновки перевіряючих правомірними.

Так, відповідно до п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Надані позивачем в якості доказу здійснення господарської операції документи не спростували доводи відповідача стосовно безтоварності операції.

Відповідно до ст. 1, п. 2 ст. 3, п. 1, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями), первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженими наказом Мінфіну України від 24.05.95 №88 (зареєстровано в Мінюсті України 05.06.95 за № 168/704), первинні та зведені облікові документи повинні мати зокрема, такі обовязкові реквізит:

назву документа (форми)

дату і місце складання

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарських операцій, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції.

В наданих позивачем актах приймання виконаних підрядних робіт відсутня дата і місце складання акту, посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність її оформлення. В судовому засіданні були оглянуті акти, надані позивачем відповідачу в період перевірки, в яких не було посилання на номер договору та дату його укладання. В матеріалах справи знаходяться акти де номер договору та дата його укладання написані від руки. Представник позивача надав пояснення, що ці дописки були зроблені в період перевірки, після зауважень перевіряючих.

Крім того, відповідно до умов договорів Підрядчик виконує доручену йому частину робіт в будівництві обєктів відповідно до умов Договору, завданням Замовника і проектно-кошторисної документації. Роботи повинні бути розпочати, закінчені і проводитись у відповідності до графіку провадження робіт, який є невідємною частиною Договору.

Зазначені завдання Замовника, проектно-кошторисну документацію, а також графік провадження робіт позивачем надано не було.

Також в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб»від ПП «Одеська будівельна компанія»придбавало матеріали та отримувало послуги по організації перевезення, однак договір на придбання матеріалів, договір на надання послуг по перевезенню та товарно-транспортні накладні позивачем не надавалися.

Судом встановлено, що на порушення пп. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 Закону, позивачем завищено валові витрати за 3 квартали 2009 року на суму 67 510грн.

Так, п 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону передбачено, що витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та п.п. 7.9.4 п. 7.9 ст. 7 цього Закону не включаються до складу валових витрат.

Підпунктом 5.9 ст. 5 Закону передбачено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" (за текстом - П(С)БО 9) придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. При перевірці бухгалтерських рахунків 20 «Виробничі запаси», 23 "Виробництво", 28 "Товари», встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку та податкового обліку стосовно балансової вартості запасів на перше число звітних податкових періодів.

З метою податкового обліку TOB "Стройтехснаб" здійснює вибуття запасів за методом ФІФО (вартість перших за часом надходження запасів), які обліковуються на бухгалтерських рахунках 20 «Виробничі запаси», 23 «Виробництво", 28 "Товари".

TOB "Стройтехснаб" протягом перевіряємого періоду придбало ТМЦ для підготовки, організації, ведення господарської діяльності (будівництво будівель) і вартість таких ТМЦ віднесло до складу валових витрат згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, що підтверджується даними зворотньо-сальдової відомості по рахунку «Валові витрати». Придбання ТМЦ було відображено по Д-ту рахунку 205 «Будівельні матеріали»та К-ту рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними виробниками»з вітчизняними постачальниками».

У подальшому ці запаси були використані для виготовлення основних фондів, а саме: готелю, який знаходиться на балансі підприємства. По бухгалтерському обліку відображено наступними проводками: Д-т рахунку 23 «Виробництво», К-т рахунку 205 «Будівельні матеріали»на суму 97 331грн.; Д-т рахунку 1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів», К-т рахунку 23 «Виробництво».

Відповідно пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону, їх вартість не відноситься до складу валових витрат, та відображається у колонці 4 "Запаси, використані не у господарській діяльності" таблиці 1 розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів додатка К1/1 до Декларації з податку на прибуток підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з даним порушенням.

Судом встановлено, що перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 Декларацій «відємне значення обєкту оподаткування попереднього року»за період з 01.07.2009р. по 31.12.2010р. у сумі 1970379 грн. встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб»було задекларовано відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік у розмірі 9851896 грн.

Підприємством до рядка 04.9 Декларацій віднесено від'ємне значення попереднього податкового періоду за 1 квартал 2010 у розмірі 9 851896 грн., за півріччя 2010 у розмірі 9 851896 грн. в тому числі 1 квартал 2010 на 9851 896 грн.

У відповідності до п.22.4 Закону, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилось станом на 1 січня 2010 року. Підприємством зменшено рядок 04.9 Декларації та віднесено витрат у розмірі 20 відсоток, що складає 1 970379 грн., що відображено у наступних періодах: за три квартали 2010 у розмірі 1970379 грн., за 2010 рік у розмірі 1970379грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника період з 01.07.2009 по 31.12.2010 у сумі 1 970 379 грн. на підставі декларації з податку на прибуток, встановлено завищення відображених у рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього року" за 2010 рік на суму 1970379 грн. в тому числі:

за 1 квартал 2010 року у розмірі 9 851896 грн.

за півріччя 2010 на суму 9 851896 грн.,в тому числі 1 квартал 201на 9 851 896грн.

за три квартали 2010 на суму 1 970379 грн.,

за 2010 рік на суму 1 970379 грн.

Таким чином, на порушення пп. 6.1 ст.6, п.22.4 Закону, підприємством включено до складу валових витрат у рядку 04.9 декларації від'ємне значення об'єкту оподаткування за результатами попереднього податкового року в розмірі 1 970 379 грн.

В результаті встановлених порушень валового доходу та валових витрат за 2009 рік, визначено прибуток, що підлягає оподаткуванню, в результаті чого встановлено завищення по рядку 04.9 Декларацій «від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього року»за 2010 рік на суму 1 970379 грн.

В судовому засіданні представник позивача не надав докази правомірності включення до валових витрат до рядка 04.9 Декларації «відємне значення обєкту оподаткування»за результатами попереднього податкового року в розмірі 1970379 грн.

Перевіркою показників, відображених у рядку 05 Декларацій «коригування валових витрат», за період з 01.07.2009 по 31.12.2010р. у сумі 8604265 грн. встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб»задекларувало самостійно виявлені помилки попереднього періоду, чим завищило валові витрати за 2009 рік на загальну суму 8604265 грн.

Судом встановлено, що на порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-XIV, дані підприємства, що входять до рядка 05 Декларацій «коригування валових витрат»не відповідають даним бухгалтерського обліку відповідно відомостей та журналів-ордерів по бухгалтерським рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 37 «Розрахунки з іншими дебіторами», 68 «Розрахунки з іншими кредиторами», 28 «Товари», 20.3 «паливо», 20 «Матеріали», 23.1 «Виробництво», 92 «Адміністративні витрати».

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

До перевірки позивачем не надано документів на підтвердження валових витрат у розмірі 8 604 265грн., також їх не надано до судового засідання.

Також судом встановлено, що за період з 01.07.2009 по 31.12.2010р. ТОВ «Стройтехснаб»задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 4148297 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період, що перевірявся встановлено завищення кредиту на загальну суму 1 132520 грн., у тому числі по періодах : за липень 2009 123673 грн., за серпень 2009р. 178366 грн., за вересень 2009 169597 грн., за жовтень 2009 - 92917 грн., за листопад 39426 грн., за грудень 2009 - 77910 грн., за січень 2010 - 41372 грн., за лютий 2010 - 52489 грн., за березень 2010 96031 грн., за квітень 2010 23272 грн., за травень 2010 43333 грн., за червень 2010 40499 грн., за липень 2010 58176 грн., за серпень 2010 21753 грн., за вересень 2010 62833 грн., за жовтень 2010 3801 грн., за листопад 2010 3418 грн., за грудень 2010 -3654 грн.

Так, позивачем включено до податкового кредиту суми ПДВ по витратам, які не повязані з господарською діяльністю, а саме, послуги з ремонту легкового автомобіля, який не знаходиться на балансі підприємства. В реєстр отриманих податкових накладних за червень включена податкова накладна, яка виписана на ремонт автомобіля п/н № 19655 від 22.06.10р. на суму ПДВ 2416,66 грн.

В результаті даного порушення встановлено завищення податкового кредиту за червень 2010р. на суму 2417 грн.

Представник позивача в судовому засіданні погодився з даним порушенням.

Крім того, за період, що перевірявся, позивачем завищено податковий кредит на суму 662279 грн., в тому числі:

-162896 грн. з вартості отриманих робіт від ТОВ «Будуніверсал СКС», у тому числі: у липні 2009р. на загальну суму 287686 грн., в т.ч. ПДВ 47948 грн., у серпні 2009р. на загальну суму 415863 грн. в т.ч. ПДВ 69310,5 грн. та у вересні 2009р. на суму 273825 грн., в т.ч. ПДВ 45637,5 грн.

-113278 грн. з вартості отриманих робіт від ТОВ «Південна будівельна компанія 9», у тому числі: у липні 2009р. на загальну суму 215374 грн., в т.ч. ПДВ 35895,67 грн., у серпні 2009р. на загальну суму 172680 грн., в т.ч. ПДВ 28780 грн. та у вересні 2009р. на суму 291617 грн. в т.ч. ПДВ 48602,83 грн.

-195462 грн. з вартості отриманих робіт від ПП «Ізобуд БФ», у тому числі: у липні 2009р. на загальну суму 238 974 грн., в т.ч. ПДВ 39 829 грн., у серпні 2009р. на загальну суму 481 648 грн., в т.ч. ПДВ 80274,66 грн. та у вересні 2009р. на суму 452 148 грн. в т.ч. ПДВ 75 358 грн.

-444452 грн. з вартості отриманих робіт від ПП «Одеська будівельна компанія», у тому числі: у жовтні 2009 на суму 295944 грн. в т.ч. ПДВ 49324 грн., у грудні 2009 на суму 236535 грн. в т.ч. ПДВ 39422,50 грн., у січні 2010 на суму 148585 грн. в т.ч. ПДВ 24764,17 грн., у лютому 2010 на суму 265610 грн. в т.ч. ПДВ 44268,33 грн., у березні 2010 на суму 576185 грн. в т.ч. ПДВ 96030,84 грн., у квітні 2010 на суму 139630 грн. в т.ч. ПДВ 23271,67 грн., у травні 2010 на суму 260000 грн. в т.ч. ПДВ 43 333,33 грн., у червні 2010 на суму 228492 грн. в т.ч. ПДВ 38082грн., у липні 2010 на суму 349056грн. в т.ч. ПДВ 58176грн., у серпні 2010 на суму 130518грн. в т.ч. ПДВ 21753грн., у листопаді 2010 на суму 14 235,21 грн. в т.ч. ПДВ 2 372,54грн., у грудні 2010 на суму 21924грн. в т.ч. ПДВ 3654грн.

-214015 грн. з вартості робіт отриманих від TOB "Сатєра», в тому числі: у жовтні на суму 261555 грн. в т.ч. ПДВ 43 592,5грн., у листопаді 2009 на суму 236560 грн. в т.ч. ПДВ 39426,67 грн., у грудні 2009 на суму 230925 грн. в т.ч. ПДВ 38 487,5 грн., у січні 2010 на суму 99650 грн. в т.ч. ПДВ 16 608,33 грн., у лютому 2010 на суму 49325 грн. в т.ч. ПДВ 8 220,83 грн., у вересні 2010 на суму 377000 грн. в т.ч. ПДВ 62 833,33 грн., у жовтні 2010 на суму 22804 грн. в т.ч. ПДВ 3800,67 грн., у листопаді 2010 на суму 6268,8 грн. в т.ч. ПДВ 1044,8 грн.

Відповідно до пп.7.4.1., 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Таким чином, позивачем, в порушення даних вимог Закону неправомірно включено до податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1132520 грн.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-9, 14, 71, 86, 158163, 256 КАС України, пп. 4.1.1, пп.4.1.6 п.4 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.1, пп.п.5.3.2. п. 5.3, п.5.9 ст.5,п.п. 11.2.1, п.11.2, пп.11.3.1, п.11.3 ст. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94-ВР від 28.12.94, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 п. п. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-XIV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001042350, № 0001082350, № 0001032350 від 07 червня 2011 року відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 20 лютого 2011 року.

Суддя О.В. Глуханчук

20 лютого 2012 року.