Постанова № 22102809, 22.02.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1036/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого суддіЛевчук О.А.,

суддів Катаєвої Е.В.,

Балан Я.В.

при секретарі Височенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій щодо порушення Закону України «Про виконавче провадження», громадянських прав на своєчасне, повне виконання рішення суду, виконавчого листа; винесення постанови від 04.01.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнання необґрунтованою, незаконною та скасування постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнання неправомірною бездіяльності щодо розгляду заяви від 09.12.2011 року, направлення постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження; стягнення судового збору та матеріальних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом до суду та в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.12.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Державної виконавчої служби України з заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом 07.12.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 47, 70 грн., з яких: судовий збір в розмірі 3, 40 грн. та витрати, повязані з розглядом справи, в розмірі 44, 30 грн., на підставі постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2011 року № 2а/1570/2166/2011 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України. Також позивач зазначає, що 03.02.2012 року нею було отримано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьорова Олександра Олексійовича від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011 з супровідним листом від 30 січня 2012 року. Позивач зазначає, що висновки відповідача не вмотивовані та не основані на законі, дії державного виконавця по винесенню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»є неправомірними, а винесена державним виконавцем постанова протирічить Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за № 845, на яку посилається в оскаржуваній постанові відповідач, регулює діяльність Державної казначейської служби України та ніякого відношення до діяльності державного виконавця не має. Також позивач вказує на те, що згідно до Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобовязаний був у триденний строк розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.12.2011 року та винести постанову, яку не пізніше наступного дня направити позивачу, а також направити постанову про відкриття виконавчого провадження та оформлені в двох екземплярах платіжні доручення Державній казначейській службі України, яка здійснює безспірне списання коштів, які належать до загальнодержавних витрат Державного бюджету. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо порушення Закону України «Про виконавче провадження», громадянських прав на своєчасне, повне виконання рішення суду, виконавчого листа, винесення постанови від 04.01.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнати необґрунтованою, незаконною та скасувати постанову від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнати неправомірною бездіяльність щодо розгляду заяви від 09.12.2011 року, направлення постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження; стягнути судовий збір та матеріальні витрати.

Позивач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її присутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, в обґрунтування заперечень зазначила, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.01.2012 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, та просила суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

07.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови від 06 травня 2011 року по справі № 2а/1570/2166/2011, яка набрала законної сили 08.11.2011 року, видано виконавчий лист № 2а/1570/2166/2011 про стягнення з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 47, 70 грн., з яких судовий збір в розмірі 3, 40 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 44, 30 грн.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьоровим Олександром Олексійовичем 04 січня 2012 року розглянуто заяву стягувача ОСОБА_2 від 09.12.2011 року, яка надійшла до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 30 грудня 2011 року, про примусове виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011, виданого 07.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 47, 70 грн., з яких судовий збір в розмірі 3, 40 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 44, 30 грн., за результатами розгляду якої, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.01.2012 року, яку було направлено позивачу 30.01.2012 року за № Ф-2286/5/3 (а.с. 7, 9, 10).

Згідно до зазначеної постанови від 04.01.2012 року, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бєлозьоровим Олександром Олексійовичем в процесі розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.12.2011 року встановлено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного Казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку і регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», у звязку з чим зроблено висновок, що зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження, та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011, виданого 07.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 47, 70 грн., з яких судовий збір в розмірі 3, 40 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 44, 30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються податковими органами, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання, крім органів та посадових осіб, які виконують рішення про притягнення до кримінальної або адміністративної відповідальності.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, встановлено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 (далі Порядок).

Згідно до п. п. 3, 7 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів. Виконавчі документи пред'являються до виконання: органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (у разі виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів); органам державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(у разі виконання рішень про стягнення коштів з боржників). У разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач надсилає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який перераховуватимуться кошти, якщо дані реквізити не зазначені у виконавчому документі, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).

Відповідно до п. п. 1 п. 16, п. 17 Порядку органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів: для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів. Стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 7 цього Порядку, крім випадків, передбачених пунктом 23 цього Порядку.

Частиною першою ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»визначено перелік підстав, у разі наявності яких, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Таким чином, згідно вищевикладених норм чинного законодавства України, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються виключно органами Державного казначейства України в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, та не підлягають виконанню органами Державної виконавчої служби України в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 26 про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача щодо порушення Закону України «Про виконавче провадження», громадянських прав на своєчасне, повне виконання рішення суду, виконавчого листа, винесення постанови від 04.01.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнання необґрунтованою, незаконною та скасування постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011, оскільки відповідачем правомірно у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»розглянуто заяву позивача від 09.12.2011 року та винесено постанову про відмову в прийнятті до виконання виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011, оскільки зазначений виконавчий лист № 2а/1570/2166/2011, виданий 07.12.2011 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судових витрат в сумі 47, 70 грн., з яких судовий збір в розмірі 3, 40 грн. та витрати, повязані з розглядом справи в розмірі 44, 30 грн., підлягає виконанню в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, а тому відповідачем правомірно на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову від 04 січня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Крім того, суд вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_2 про бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви від 09.12.2011 року, направлення постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, оскільки, як було встановлено судом, заяву ОСОБА_2 від 09.12.2011 року було розглянуто відповідачем та за результатами її розгляду прийнято постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до виконання виконавчого документа), яку направлено позивачу та отримано ОСОБА_2 03.02.2012 року, що свідчить про відсутність бездіяльності з боку відповідача при розгляді заяви ОСОБА_2 від 09 грудня 2011 року та направленні позивачу постанови від 04 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору та матеріальних витрат також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій щодо порушення Закону України «Про виконавче провадження», громадянських прав на своєчасне, повне виконання рішення суду, виконавчого листа; винесення постанови від 04.01.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, відмови в прийнятті до провадження виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнання необґрунтованою, незаконною та скасування постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження, відмову в прийнятті до виконання виконавчого листа № 2а/1570/2166/2011; визнання неправомірною бездіяльності щодо розгляду заяви від 09.12.2011 року, направлення постанови від 04.01.2012 року про відмову в відкритті виконавчого провадження; стягнення судового збору та матеріальних витрат, відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 22 лютого 2012 року.

Головуючий суддяО.А. Левчук

СуддіЕ.В. Катаєва

Я.В. Балан

.