Ухвала суду № 22102641, 29.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2012 р.                                                            справа № 2а-1324/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 55600 доНовобузької районної державної адміністрації,

вул. Гребеннікова, 1, м. Новий Буг,

Миколаївська область, 55600 провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В позовній заяві позивач посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», де зазначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Проте, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області неправомірними та зобов’язати надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Тобто, з вищезазначеного можна зробити висновок, що заявник не правильно розуміє положення п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», оскільки дане положення стосується відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями суб’єкта владних повноважень, а заявник просить визнати дії Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області незаконними та зобов’язати вчинити дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України позовна заява подана з порушенням. Позивачем не додано до позовної заяви належного документу про сплату судового збору. Суд роз’яснює позивачу, що оплата судового збору з 06.02.2012 року за подання адміністративного позову має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, отримувач - м. Миколаїв 22030001, ЄДРПОУ отримувача 37992781, банк отримувача - ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду - 35356555.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.03.12 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 А. П. Єнтіна