Постанова № 22102649, 08.02.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2012 р. Справа № 2а-7039/10/1470

м.Миколаїв

10:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54000 простягнення штрафних санкцій в сумі 31 162,54 грн., в с т а н о в и в: 08.02.2012 від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (арк.спр.82-85). На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Державна податкова інспекція у Заводському районі звернулася до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 штрафної (фінансової) санкції в сумі 31162,54 грн., застосованих по рішенням від 04.08.2010 №0000057235, №0000058235, №0000059235.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем отримані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000057235, №0000058235, №0000059235 від 04.08.2010 року, але штрафні фінансові санкції не сплачені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на неправомірність рішення про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій №0000057235, №0000058235, №0000059235 від 04.08.2010 .

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 24.06.1998.

19.07.2010 позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача гріль-бар, який розташований за адресою: вул.Пушкінська, 37, м.Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акти перевірки №0394/14/00/23/НОМЕР_1, №0391/14/00/23/НОМЕР_1 та №0396/14/00/23/НОМЕР_1 від 19.07.2010 (арк.спр.10-13, 28-31,43-47).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР (який діяв на момент виникнення правовідносин.

За наслідками перевірки позивачем були прийняті рішення №0000057235, №0000058235, №0000059235 від 04.08.2010 (арк.спр.8,26,41) про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 31162,54 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями СПД ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками оскарження, Миколаївським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом прийняті наступні рішення:

- по справі №2а-5625/10/1470 постанова від 21.12.2010, якою рішення податкового органу №0000057235 від 04.08.2010 на загальну суму 19417,04 грн. скасовано частково на суму 18824,54 грн.. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2011 апеляційну скаргу повернуто апелянту. Таким чином, постанова суду першої інстанції набрала законної сили (а.с.77).

- по справі №2а-5623/10/1470 постанова від 02.11.2010, якою рішення податкового органу №0000058235 від 04.08.2010 на загальну суму 5917,50 грн. скасовано частково на суму 4002,50 грн. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2010 постанова залишена без змін (а.с.71-74);

- по справі №2а-5624/10/1470 постанова від 18.10.2010, якою рішення податкового органу №0000059235 від 04.08.2010 на загальну суму 5828,0 грн. скасовано на суму 5488,0 грн. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 постанова суду скасована, в задоволенні позову позивача відмовлено (а.с.75-77).

Таким чином, за наслідками апеляційного перегляду, рішення ДПІ Заводського району №0000057235 від 04.08.2010 залишилось чинним частково, на суму 592,5 грн. (19417,04 - 18824,54); рішення №0000058235 від 04.08.2010 також залишилось чинним частково, на суму 1915,0 грн. (5917,50 - 4002,50); рішення №0000059235 від 04.08.2010 залишилось чинним в повному обсязі на суму 5828,0 грн.

Враховуючи викладене, стягненню підлягають штрафні (фінансові) санкції у сумі 8335,5 грн. (592,5 + 1915,0 + 5828,0).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, п.2 ч.1 ст.157, ст..ст.158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 54000 (відомості про банківські реквізити відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 3428999700003, одержувач державний бюджет Заводського району м.Миколаєва, код 23626096,банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013) штрафні фінансові санкції в сумі 8335,50 грн.

3. В решті позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва