Постанова № 22102542, 25.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-9695/11/1470

           м.Миколаїв

10:30

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021 в інтересах держави в особіДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029 доПАТ "Миколаївський машинобудівний завод", вул. Індустріальна, 1/6,Миколаїв,54011 простягнення податкового боргу в сумі 240232,00 грн., в с т а н о в и в: 25.01.2012 від позивача та представника прокуратури надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження, сторони підтримали позицію викладену в адміністративному позові (арк.спр.21). На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.4 ст.122 КАС України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.           Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості по податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 240 232,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за жовтень 2011року.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 08.04.2004 за №10005165292 та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 12.11.2004 за №10601 (арк.спр.6-7,9) .

Відповідачем до ДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість №9011912463 від 01.12.2011 за жовтень 2011 року, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –240232,00 грн. (строк сплати 01.12.2011)

Згідно з п.5.3.1 та п.5.4.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку; узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Таким чином, станом на час подання позову до суду відповідач має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 240232,00 грн.

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Миколаївський машинобудівний завод», вул.Індустріальна, 1/6, м.Миколаїв, 54011 (відомості про банківські рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 33250759) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34128999700003 в Банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096, код ЄДРПОУ 34034315) заборгованість по податку на додану вартість за жовтень 2011 року в сумі 240232,00 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва