Постанова № 22102425, 07.03.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 р. № 2а-14404/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача Харечко О.І.

від відповідача Мисько Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Бориславі

до ТзОВ "Хліб Прикарпаття"

пропро накладення арешту на кошти на рахунках , в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м. Бориславі звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Прикарпаття»про накладення арешту на кошти на рахунках відповідача для стягнення в дохід державного бюджету 71258, 32 грн.

Ухвалою від 23 грудня 2011 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з податку на додану вартість, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості. Також вказують, що відповідно до пп.20.1.17 п.20.1 ст.20 ПК України, органи ДПС мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходиться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Майна ТзОВ «Хліб Прикарпаття», самостійно виділеного ним у податкову заставу, недостатньо для погашення усієї суми податкової заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у запереченні на позов, просить відмовити у задоволені позову, оскільки вимога позивача про накладення судом арешту на кошти відповідача для стягнення в дохід державного бюджету 71258, 32 грн., суперечить п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, пп. 3, 1, 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 12 березня 2012 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Прикарпаття», код ЄДРПОУ 34519888, зареєстроване як юридична особа, що підтверджується довідкою № 3570 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідач взятий на облік як платник податків в ДПІ у м. Бориславі Львівської області з 19.08.2006 року за № 1068, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків ДПІ у м. Бориславі Львівської області від 29.07.2011 року № 421.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем несплачені узгоджені суми податкового боргу з податку на додану вартість, самостійно визначені в податкових деклараціях, а саме: за серпень 2011 року в сумі 2950 грн., та за вересень 2011 року в сумі 68328 грн., та підтверджується довідкою ДПІ у м. Бориславі Львівської області про податкову заборгованість відповідача станом на 07.12.2011 року, що становить 71258, 32 грн. (а.с. 30 33, 35).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

ДПІ у м. Бориславі Львівської області було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 04.10.2011 року № 106, вказана податкова вимога була отримана відповідачем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та залишились без задоволення, борг відповідачем не сплачено.

20.10.2011 року начальником ДПІ у м. Бориславі прийнято рішення № 20 про опис майна у податкову заставу.

11.11.2011 р. ДПІ у м. Бориславі проведено опис майна про що складено акт опису № 240/25 та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг про реєстрацію № 33807478 від 17.11.2011 р.).

14.11.2011 р. ДПІ у м. Бориславі проведено опис майна про що складено акт опису № 240/26 та зроблено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг про реєстрацію № 33807162 від 17.11.2011 р.).

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг,відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Як вбачається з пп. 94.6.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Представником відповідач доказів сплати вказаної вище суми податкового боргу не подано, таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 71258 грн. 32 коп.

Майна ТзОВ «Хліб Прикарпаття», самостійно виділеного ним у податкову заставу, недостатньо для погашення усієї суми податкової заборгованості, що підтверджується листом від 24.10.2011 рок у№24/10 (а.с.26) та актами опису. Відповідач не спростував належними та допустимим доказами того, що вартість майна, що виділена ним у податкову заставу покриває суму податкового боргу.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Заперечення, надані відповідачем, не не спростували позовних вимог.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Накласти арешт на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Прикарпаття»(код ЄДРПОУ 34519888), що відкриті в установах банків для стягнення в дохід Державного Бюджету України 71258 грн. 32 коп. заборгованості.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна